通常来讲，在合法的前提下，若只是为了特定目的而保留证据录像，并且这一行为未遭到员工的明确反对，一般是不会构成对其肖像权的侵犯的。
肖像权，其实就是自然人对自身肖像所拥有的能够让其再现、使用，同时能够排斥他人侵害的一种权利。
当保留录像的目的是为了维护单位的合法权益，像防范员工的不当举动，或者在发生劳动纠纷时作为证据等，同时又没有对员工的肖像进行诸如丑化、歪曲之类的不当操作，并且也没有超出合理的使用范畴，那么这种行为就不属于侵权行为。
然而，如果将这些录像用于商业广告等未经过员工同意的其他用途，又或者是以侮辱、诽谤等不良方式来使用员工的肖像，那这种情况就很可能会构成对肖像权的侵犯。
所以说，到底是否侵犯肖像权，必须要依据具体的实际情况来进行判断。

案情回顾:

小朱是单位员工，单位为防范员工不当举动，在工作区域安装摄像头进行录像。小胡发现后，认为单位侵犯其肖像权，双方产生争议，焦点在于单位录像行为是否构成对员工肖像权的侵犯。

案情分析:

1、单位录像目的是防范员工不当举动，属于为维护单位合法权益而保留证据，且未对员工肖像进行丑化、歪曲等不当操作，未超出合理使用范畴，一般不构成对肖像权的侵犯。
2、若单位将录像用于未经员工同意的商业广告等其他用途，或以侮辱、诽谤等不良方式使用员工肖像，则可能构成对肖像权的侵犯。