认定遗嘱受胁迫证据是否有效，可参考以下要点：
一、证人证言
若有目睹胁迫过程的无利害关系人，其提供的证言是重要证据。
比如，与立遗嘱人相邻而居的邻居，偶然听到胁迫者在屋内用严厉、威胁的言语逼迫立遗嘱人。
这种情况下，邻居作为见证者，其证言能够反映出当时的真实场景。
而且，多个无利害关系人的证人证言相互印证时，证明力会更强。
二、视听资料
录音、录像等能直接反映胁迫行为发生的视听材料，证明力较强。
例如，胁迫者在立遗嘱现场，公然威胁立遗嘱人，而这一过程恰好被录音设备记录下来。
清晰的视听资料可以直观地呈现胁迫行为的具体细节，包括胁迫者的语气、表情以及立遗嘱人的反应等。
三、立遗嘱人的陈述
立遗嘱人在事后向他人讲述自己受胁迫订立遗嘱的情况，也可作为证据。
不过，由于立遗嘱人可能存在主观因素影响，所以需结合其他证据综合判断。
比如，立遗嘱人向亲属、朋友详细描述了胁迫的经过、自己当时的感受等。
四、胁迫者的行为表现
胁迫者在立遗嘱前后对立遗嘱人有异常控制行为、威胁行为等相关证据也很关键。
例如，胁迫者在立遗嘱前频繁限制立遗嘱人的行动自由，立遗嘱后又有进一步威胁行为等。
证据需具备真实性、关联性和合法性。
法院会综合全案证据判断，若能形成完整证据链，足以证明立遗嘱人受胁迫订立遗嘱，该证据可认定有效，受胁迫订立的遗嘱也可能被认定无效。

案情回顾:

小朱立下遗嘱后，其子女小李怀疑遗嘱是小朱受邻居小胡胁迫所立。小李提交了邻居小静的证人证言，称听到小胡逼迫小朱；还有一段录像显示小胡在现场有威胁举动；小朱也向小丽讲述过受胁迫经过；且小胡在立遗嘱前后有控制小朱行动的行为。争议点在于这些证据能否认定小朱受胁迫。

案情分析:

1、小静作为无利害关系的邻居，其证人证言能一定程度反映当时场景，若有其他证人证言印证，证明力更强。
2、录像作为视听资料，能直观呈现胁迫细节，对证明小朱受胁迫有较强证明力。
3、小朱向小丽的陈述，因可能受主观因素影响，需结合其他证据判断。
4、小胡立遗嘱前后的异常控制行为，也是判断小朱是否受胁迫的关键证据之一。综合判断若能形成证据链，可认定小朱受胁迫，遗嘱可能无效。