在遗嘱继承纠纷的案件处理中，当出现一方不应诉的情况时，法院会依据不同情形作出相应判决：
一、视为放弃答辩权利
当被告经传票传唤后，没有正当的理由却拒绝到庭参加诉讼，或者在未经法庭许可的情况下中途擅自退庭，这种行为在法律上会被视作放弃了自己的答辩权利。
法院此时有权进行缺席判决。
这意味着不应诉方主动放弃了为自己进行辩解、向法庭提供支持自身主张的证据等一系列重要权利。
比如，可能存在一些对自己有利的事实或证据，因不应诉而无法向法庭呈现。
二、依据现有证据判决
法院在审理时，会着重根据原告所提供的证据以及通过调查所查明的事实，来对遗嘱的效力等关键问题进行认定。
如果原告能够充分且有效地证明遗嘱是合法有效的，并且符合遗嘱继承的各项相关条件，例如遗嘱的形式符合法律规定、遗嘱内容明确清晰等，那么法院很可能会支持原告的诉讼请求。
反之，若原告提供的证据不足以支撑其主张，法院则可能会驳回原告的请求。
三、考虑法定继承等因素
即使存在遗嘱，但如果该遗嘱存在部分无效的情况，比如遗嘱内容违反了法律的强制性规定，或者遗嘱的订立过程存在瑕疵等，法院还会结合法定继承等相关规定，对遗产进行合理的分配。
总之，不应诉方需要承担由此可能带来的不利法律后果。

案情回顾:

小朱去世后，小李依据遗嘱主张继承遗产，小胡作为另一继承人却不应诉。争议点在于小胡不应诉情况下遗产如何分配，遗嘱效力存疑，且小胡有未呈现的可能有利证据。

案情分析:

1、小胡若经传票传唤无正当理由拒不到庭或中途退庭，视为放弃答辩权利，法院可缺席判决，小胡无法向法庭呈现自身有利事实及证据。
2、法院会依据小李提供证据及调查事实认定遗嘱效力，若小李能证明遗嘱合法有效且符合继承条件，法院可能支持其请求，反之则可能驳回。
3、若遗嘱部分无效，法院会结合法定继承规定，合理分配遗产，小胡不应诉需承担不利后果。