在我国，后立的遗嘱并非一定大于先立的遗嘱，具体情况需具体分析，以下为您详细说明：
一、一般情况下，以最后的遗嘱为准
若遗嘱人立有多份遗嘱，且内容存在相互抵触的情况，在《民法典》实施后，通常遵循“以最后的遗嘱为准”的原则。
这一原则充分体现了对遗嘱人最终意思表示的尊重。
举例来说，假如遗嘱人一开始立下遗嘱，明确表示将自己名下的房产给予大儿子。
但之后，由于某些原因，遗嘱人又重新立下一份遗嘱，将该房产指定给小儿子。
那么，在这种情况下，就应当以最后这份遗嘱为准，房产也就归小儿子所有。
二、公证遗嘱效力的变化
在《民法典》实施前，公证遗嘱的效力是优先于其他形式的遗嘱的。
然而，《民法典》实施后，情况发生了改变，公证遗嘱不再具有优先效力，同样遵循“以最后的遗嘱为准”的原则。
需要强调的是，判断一份遗嘱是否有效，不能仅仅依据订立的先后顺序。
主要需看其是否符合法定形式和实质要件，是否能真实反映遗嘱人的意思表示。
同时，还要结合遗嘱订立的时间等多种因素进行综合确定。
只有这样，才能准确判断哪份遗嘱是有效的，从而保障遗嘱人的意愿得到合理实现。

案情回顾:

小朱先后立了两份遗嘱，第一份遗嘱表明将自己的一套房产留给小李，后来小朱又立了一份遗嘱将该房产留给小胡，两份遗嘱内容相互抵触，引发房产归属争议。且第一份遗嘱经过公证，关于应以哪份遗嘱为准存在分歧。

案情分析:

1、在《民法典》实施后，遵循“以最后的遗嘱为准”原则，小朱后立的遗嘱将房产指定给小胡，通常应按此份遗嘱执行，房产归小胡所有。
2、虽然第一份遗嘱经过公证，但《民法典》实施后公证遗嘱不再具有优先效力，判断遗嘱有效性需综合看是否符合法定形式、实质要件及真实反映遗嘱人意思表示等因素。