在我国法律体系中，关于亲属作为证人的相关规定有着明确的界定，在某些特定情形下，部分亲属不能作为证人，或者其证言的证明力会受到一定影响，具体情况如下：
一、与案件处理结果有直接利害关系的亲属
在一些涉及财产分配、权益纷争等案件中，比如常见的遗产继承纠纷案件。
当涉及到遗产的分配问题时，继承人的配偶、子女等亲属，由于他们与遗产的分配有着直接的利益关联。
在这种情况下，他们可能会出于自身利益的考虑，在作证时有意无意地偏向对自己有利的一方。
所以，这类亲属的证言往往会因为存在偏向自身利益的可能性而受到质疑。
二、精神状态不适合作证的亲属
如果亲属存在精神障碍，像患有严重的精神分裂症、痴呆症等，导致其不能正确地表达自己的意志，无法准确地感知、记忆和陈述案件事实，那么这样的亲属就不能作为证人。
因为他们所提供的证言可能是模糊不清、不准确甚至是虚假的，不具备作为有效证据的条件。
然而，亲属并非绝对不能作为证人。
一般而言，只要亲属能够客观、真实地陈述其了解的案件事实，且不存在法定的不能作证的情形，其证言是可以被采纳的。
只是在审查判断证据时，对于亲属证言会更加谨慎，需要综合其他证据进行全面考量。

案情回顾:

小朱去世后，引发遗产继承纠纷。其子女小李和小胡对遗产分配存在争议。小李的配偶小静作为亲属作证，有意夸大某些事实，想让小李多得遗产。另外，小胡的亲属小丽患痴呆症，也欲作证。争议点在于小静和小丽的证言能否被采纳。

案情分析:

1、小静与案件处理结果有直接利害关系，出于自身利益考虑可能偏向小李一方，其证言存在偏向自身利益的可能性，会受到质疑，证明力可能会受到一定影响。
2、小丽患有痴呆症，不能正确表达自己意志，无法准确感知、记忆和陈述案件事实，不具备作为有效证据的条件，其证言不能被采纳。