在法律效力层面，公证遗嘱的效力曾经具备优先性。
然而，依据现行的《中华人民共和国民法典》相关规定，如今已不再对遗嘱形式的效力进行高低区分，而是统一以最后所立的合法有效遗嘱作为判定依据。
以下为你详细说明：
1.旧规的具体情况：
在过去的法律规定中，公证遗嘱需要经过公证机构一系列严格的审查和证明程序。
公证机构会对遗嘱人的身份、遗嘱内容的合法性、真实性等多方面进行细致审核。
正因如此，公证遗嘱具有较高的公信力和证明力，在多种遗嘱形式中，其效力优先于其他形式的遗嘱。
例如，即便之后立有其他形式的遗嘱，若存在公证遗嘱，一般会以公证遗嘱为准。
2.新规的相关内容：
《民法典》实施后，遗嘱人拥有撤回、变更自己所立遗嘱的权利。
比如，立遗嘱后，遗嘱人实施了与遗嘱内容相反的民事法律行为，像将遗嘱中打算留给某子女的房产出售，这便视为对遗嘱相关内容的撤回。
而且，若立有数份遗嘱，且内容相互抵触，那么就以最后的遗嘱为准。
综上所述，无论是公证遗嘱还是其他形式的遗嘱，重点在于遗嘱是否符合法定的形式要件和实质要件。
例如，遗嘱的形式是否符合法律规定的书写、见证等要求，内容是否是遗嘱人的真实意思表示，有无受到欺诈、胁迫等情况。
只有满足这些条件的遗嘱，才是有效的。

案情回顾:

小朱生前立有一份公证遗嘱，将房产留给小李。后来小朱又自书一份遗嘱，将房产留给小胡，两份遗嘱内容抵触。小朱去世后，小李和小胡就房产归属产生争议，焦点在于公证遗嘱和后立自书遗嘱哪个效力优先。

案情分析:

1、按照旧规，公证遗嘱经过严格审查程序，公信力和证明力高，效力优先于其他形式遗嘱，房产应归小李。
2、依据《民法典》新规，遗嘱人有撤回、变更遗嘱权利，立有数份遗嘱且内容抵触时以最后的遗嘱为准，所以房产应归小胡。遗嘱重点在于符合法定形式和实质要件才有效。