关于两份遗嘱内容不一样是否有效的问题，需要分情况来具体判断：
一、遗嘱形式与订立时间方面
首先，若两份遗嘱都符合法定形式要求。
例如自书遗嘱，必须由遗嘱人亲自书写全部内容，然后在遗嘱结尾处签上自己的姓名，并清楚地注明具体的年、月、日。
当出现这种情况，且后一份遗嘱的订立时间靠后时，依据我国《民法典》的相关规定，应当以最后的遗嘱为准，也就是后一份遗嘱是有效的。
其次，要是先订立的遗嘱经过了公证程序，而后一份遗嘱没有进行公证。
公证遗嘱具有更高的效力，会以公证遗嘱为准。
这是因为公证遗嘱经过了严格的法定程序，其真实性和合法性更有保障。
二、遗嘱能力与真实意思表示方面
一方面，若在订立遗嘱时，遗嘱人不具备相应的民事行为能力。
比如遗嘱人患有严重的精神疾病，已经无法辨认自己的行为，在这种状态下所立的遗嘱是无效的。
另一方面，若遗嘱是在受欺诈、胁迫的情况下订立的，并非遗嘱人真实的意思表示，这样的遗嘱同样不具有法律效力。
例如，他人通过欺骗手段让遗嘱人做出违背自身意愿的遗嘱内容。
综上所述，判断两份不一样遗嘱的效力，需要综合考虑多方面的因素。

案情回顾:

小朱生前立有两份遗嘱，内容不同。第一份是自书遗嘱，按要求书写、签名并注明日期；第二份遗嘱订立时间在后，但第一份遗嘱经过了公证。且小朱订立第二份遗嘱时，被怀疑可能受胁迫，存在非真实意思表示的争议。

案情分析:

1、从遗嘱形式与订立时间看，虽第二份遗嘱时间靠后，但第一份是公证遗嘱，依据规定，通常应以公证遗嘱为准。
2、从遗嘱能力与真实意思表示方面，若小朱订立第二份遗嘱时确实受胁迫，非其真实意思表示，那么该份遗嘱无效；若无法证实受胁迫，而小朱具备相应民事行为能力，则需按相关规定判断两份遗嘱效力。