遗嘱和公证书的效力比较并非一概而论，而是需要根据具体情况来分析，以下为您详细阐述：
一、公证遗嘱的效力变化
公证遗嘱，即经过公证机关公证的遗嘱。
曾经，在多种遗嘱形式中，公证遗嘱的效力具有优先性。
这是因为公证过程有严格的程序和要求，公证机关会对遗嘱人的身份、遗嘱内容的真实性等进行严格审查，确保遗嘱符合法律规定。
然而，现行《民法典》对其效力做出了新的规定。
遗嘱人拥有撤回、变更自己所立遗嘱的权利。
例如，立遗嘱后，遗嘱人实施了与遗嘱内容相反的民事法律行为，像遗嘱中表明将房产留给大儿子，之后却又将该房产卖给了他人，这种情况下，就视为对遗嘱相关内容的撤回。
而且，若立有数份遗嘱，且内容相互抵触，那么就以最后的遗嘱为准。
所以，如今公证遗嘱不再具有绝对优先的效力。
二、其他遗嘱与公证书（非遗嘱公证）的关系
如果公证书并非是针对遗嘱进行的公证，而是对其他事项，比如财产赠与合同、委托书等进行公证，那么该公证书与遗嘱在各自的领域产生效力。
公证书主要是对其所公证事项的真实性、合法性予以证明，而遗嘱是遗嘱人对自己财产等事务的处置安排，二者不存在直接的效力比较关系。
综上所述，不能简单判定遗嘱和公证书哪个效力更高，需具体分析其内容和性质。

案情回顾:

小朱生前立有公证遗嘱，表明将名下房产留给小李。之后，小朱却将该房产卖给了小胡。小朱去世后，小李认为公证遗嘱有效，要求小胡返还房产，小胡则以房产买卖事实为由拒绝，双方就房产归属产生争议。此外，小朱还有一份对财产赠与合同的公证书，与遗嘱内容无关。

案情分析:

1、根据现行《民法典》，小朱将房产卖给小胡的行为视为对公证遗嘱相关内容的撤回，公证遗嘱不再具有绝对优先效力，所以小李不能依据公证遗嘱要求小胡返还房产。
2、对于小朱的财产赠与合同公证书，其与遗嘱在各自领域产生效力，不存在直接的效力比较关系，二者分别对不同事项起作用。