通常来讲，银行流水是一个重要的考量因素。
当被执行人有履行能力却拒不履行生效法律文书所确定的义务时，就有可能构成拒执罪。
具体来讲，要是银行流水显示被执行人有着较为稳定的大额资金往来，然而这些资金的进出情况与被执行人自身的收入以及财产状况严重不相符，并且在此期间，被执行人还存在拒绝向法院报告自身财产情况，或者故意虚假报告财产状况的行为，又或者未经执行法院的许可就擅自转移、处分自己的财产等情况。
将这些因素综合起来，经过法院的仔细审查和认定之后，就有很大可能会判定被执行人构成拒执罪。
不过需要明确的是，这并不是一个绝对的判定标准，必须要依据具体的案件实际情况来进行准确的判断。
而且，不同的地区以及不同的法院，对于银行流水等相关证据的认定标准也可能会有所不同。
这就需要在具体的司法实践中，根据当地的法律规定和司法实践经验，来综合考量各种因素，以确定是否构成拒执罪。

案情回顾:

小朱是被执行人，银行流水显示其有稳定大额资金往来，与自身收入财产状况严重不符。期间，小朱拒绝向法院报告财产情况，还擅自转移财产。法院认定其有履行能力却拒不履行义务，是否构成拒执罪存在争议。

案情分析:

1、小朱银行流水异常，资金往来与自身状况不符，这可能表明其有隐藏财产、逃避执行的嫌疑。
2、小朱拒绝报告财产及擅自转移财产的行为，明显违反执行相关规定，体现出其主观上抗拒执行的态度。
3、虽有上述情形，但判定拒执罪需综合考量，不同地区法院标准或有不同，要结合当地规定判断。