一般而言，父亲犯了罪，子女在法律范畴内是独立的个体存在。
这意味着子女不会自然而然地因为父亲的犯罪行为而背负责任或者被牵涉其中。
不过呢，如果子女参与了协助父亲犯罪的行为，或者为犯罪活动提供了便利条件等，那么这种情况下，子女就很可能会被认定为共同犯罪，进而需要承担相应的法律责任。
从法律责任的层面来深入剖析，父亲的犯罪行为理所应当由父亲本人去承担，子女没有义务去替父亲承担这些责任。
但在某些特殊的情形下，就像遗产继承这个方面，父亲的犯罪行为可能会对子女产生一定的影响。
比如说，某些特定的犯罪行为可能会致使财产被依法没收，这样一来，就会对子女继承遗产的权利造成一定的阻碍。
总之，通常情况下，父亲犯罪与子女在法律上可以被看作是相互独立的主体，子女通常无需为父亲的犯罪行为负责。
然而，具体的情况还是得依据法律的规定以及实际发生的案件来进行全面、综合的判断，不能一概而论。

案情回顾:

小朱的父亲犯罪，小朱未参与犯罪相关行为。小胡却称小朱曾协助父亲犯罪，为其提供便利，应认定为共同犯罪。此外，小朱父亲因犯罪财产被没收，小朱的遗产继承权利是否受影响也存在争议。

案情分析:

1、关于小朱是否构成共同犯罪，若没有确切证据证明小朱参与协助父亲犯罪或提供便利，不能认定其为共同犯罪。法律强调罪责自负，子女通常不因父亲犯罪自然担责。
2、对于遗产继承问题，父亲犯罪导致财产没收，会对小朱继承产生影响，但这是基于法律对犯罪财产的处置，并非让小朱承担父亲犯罪责任，应按具体法律规定判断。