关于庭外和解与裁决书的关系，有以下几点需要明确：
1.庭外和解不能直接做裁决书：庭外和解是双方当事人在法庭外，通过自行沟通、协商，最终就相关争议达成的和解协议。
这种和解协议主要基于双方的自愿和协商，并不具备裁决书所具有的法律效力。
比如在一些民事纠纷中，双方可能在庭外就赔偿金额、履行方式等达成一致。
2.裁决书的性质：裁决书是由仲裁机构或者法院，依据严格的法定程序，对案件进行审理和判断后作出的法律文书，具有强制执行力。
一旦生效，相关方必须执行。
3.庭外和解协议的履行及强制力获取：庭外和解协议需要双方自觉履行。
若一方不履行，另一方不能直接依据和解协议强制对方执行，而是要通过其他途径，例如向法院申请强制执行和解协议。
不过，如果庭外和解协议经过司法确认，法院会出具确认书，使其获得强制执行力，效果类似于裁决书。
总之，一般情况下庭外和解本身并非裁决书，但通过特定程序可使其具有类似强制执行力。

案情回顾:

小朱与小李存在民事纠纷，在庭外就赔偿金额等达成和解协议，但之后小李拒绝履行。小朱认为庭外和解协议应如裁决书有强制力，可强制小李执行，而小李认为庭外和解与裁决书不同，不存在强制力，双方产生争议。

案情分析:

1、庭外和解是双方自行协商达成的协议，不具备裁决书的法律效力，不能直接作为裁决书。小朱和小李的庭外和解协议基于自愿协商，与经法定程序作出的裁决书性质不同。
2、裁决书由仲裁机构或法院依据程序作出，有强制执行力，而庭外和解协议需双方自觉履行。若要使和解协议有强制执行力，需经过司法确认，法院出具确认书才行。