在正常情况下，传统意义上的争议解决策略主要涵盖了以下几个方面：和解、调解、仲裁及诉讼等几种方法。
首先，我们来看和解的定义及其操作流程。所谓“和解”，即是以书面形式确立的违约责任和现实情况为基础，由争执的双方自主协商，从而在不需要通过繁琐的司法程序情况下，化解纷争。这种方式作为解决矛盾的主流手段之一，拥有自身独到且显著的优点。
然而，由于和解协议本身缺乏法律约束力，这使得许多人在达成协议之后可能会背信弃义，导致和解的成果如同虚设，进而使问题的妥善解决陷入无尽的拖延之中。接下来，我们来探讨调解的概念及其运作模式。调解是指在值得信赖的第三方的协助下，争议各方共同商讨如何妥善处理合同中所涉及的侵权行为。通常来说，调解的核心理念在于各利益相关方能够相互理解，寻求共同点，并在差异之处做出适当让步。与和解相比，调解解决纠纷的成功率相对较高，但同样因为调解协议无法像和解协议那样产生强大的强制执行力，所以，全面解决争议仍面临着一定的挑战。
再者，仲裁是指在合同中有仲裁条款或者纠纷发生后形成的仲裁协议的前提下，纠纷各方将争议提交给法定仲裁机构进行公正调解，然后依据既定的仲裁法规做出最终裁决的过程。如果双方未能就和解或调解达成共识，他们有权根据已签订的仲裁协议向仲裁机构提起仲裁申请；
此外，他们也可以依据有效的仲裁协议向法院申请强制执行。
最后，诉讼被视为解决合同争议的最后防线。这意味着当事人可以向人民法院提供证据和事实解释，同时援引相关的法律条文作为支撑，以此来解决矛盾。在这个过程中，法院的裁决结果具有终局性，各方都必须遵守。

《仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。《民事诉讼法》第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。《民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。