关于买卖合同纠纷之解决，依据现行法律规定，需依据双方当事人提供之证据及调查结果作出判断。然而，判决结果的产生不仅要受到法律条文的制约而且也取决于双方所提交的证据之效力。在此种情况下，虽然此案尚未进入正式审理环节且判决结果尚未明晰，我们尚无法评判其法官是否有任何偏颇待遇。
按照我国法律法规，法官有权主动调取相关证据，这是法律赋予他们的权利，只要符合相关规定，不论原告或是被告均可提起。对此，不应因法官主动调取证据而揣测其是否公正，更不能因此认定法官有所偏袒。若案件具备相关法律规定的情况时，当事人亦可申请法官主动调取证据。
值得注意的是，立案八个月仍未做出审前准备工作（未开庭）确显异常，必要时倒是可以向相关部门进行反映。但是，倘若被告确实合理地运用了相应的法律程序从而导致法庭审理的延迟，那么这种情况是完全成立的。同样，若被告利用相关法律程序为自己争取权益，那便与其法官并无关系。实际上，这在司法实践中是十分常见的现象，部分律师亦会利用此类法律流程，巧妙地延长审判时间以便获得更有利的结论。
最后，提及被告以同一事件向原告提出诉讼问题。这在法律上是可行的，即所谓“反诉”或者“另行起诉”。在处理此类合同纠纷问题时，双方理应本着平等互利和协商共识的理念去解决纠纷。切忌采取消极拖延的策略，也不可采取任何手段擅自维护自身的合法权益，因为此类作法通常不会有助于解决纠纷。严格依照法律规定，在处理此类纠纷时，首先应设法以协商方式寻求解决之道。

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条
因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
第十条
因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。