关于购房定金及其订金的关键性差异归纳如下：
首先，就交付定金的协定而言，其属于独立存在的从合同范畴；
根据相关规定，若一方未能按照约定义务交付定金，并非直接构成主合同中的违约行为。
然而，针对交付订金的协议来说，它被视为主合同的重要组成部分；如果一方在约定的期限内未能按照义务交付订金，那么即刻产生了对主合同的违反行为。
其次，从法律角度来看，当交付或接收订金的一方未能履行相应合同债务时，双方并不会因此引发失去或双倍返还预付款的严重后果，相反地，订金仅能起到补偿因违约造成的损失的作用。
最后，在定金的法定数额方面，我国《民法典》第五百八十六条对此设有较为严格的约束；
然而，订金的具体数量则需由当事人自主商议决定，法律在此方面通常不会进行过多干涉。

《民法典》第五百八十七条
债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。