作为一项重要的法律制度，民事法律行为的有效性须依循以下三项基本要求：
首先，行为人必须具备与实施该行为相适应的民事行为能力；
其次，意思表示必须真实明确；
最后，此种行为不得违反现行法律及行政规章中的强硬性规范，以及社会公共秩序和善良风俗。
至于贷款合同这类涉及资金借贷关系的纠纷，即便没有设置传统意义上的‘’借据”这种书面凭证，只要符合上述三大要素，即贷款双方都具有与其相应的民事行为能力，意思表达真实明确，并且此项交易协议的具体条款无任何违犯现行法律、行政法规强制性规定，或是违背社会公共秩序和善良风俗的情况，毫无疑问，这样的合约亦将被判定为合法有效。
然而，如果缺乏借条这种关键性的证据，那么在后续执行合同时就有可能面临证据不足所带来的困扰，从而对债权人实现债权及进行追索造成实质性的阻碍。
因此，尽管我们可以确定此类型的合同本身具备法律效力，但是在现实操作层面，贷款方恐怕仍需借助于其他附加的证据如银行转账记录、见证人证言等，以进一步证实借款事实及其具体金额，以此来保障自身权益。
总而言之，在满足《中华人民共和国民法典》有关有效法定条件的基础上，缺乏借条并不意味着贷款合同便无法维持其合法性。
但实践中，为确保债权人权益得到充分保护，可能仍需提供其他相关证据来支撑借款事实及金额。

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。