录像口述协议在特定条件下是具有法律效力的，下面我们来详细分析一下：
一、主体合格
协议双方必须具备相应的民事行为能力，这是协议有效的基础。
所谓民事行为能力，是指能够独立实施民事法律行为的能力。
具体来说，完全民事行为能力人可以独立进行各种民事活动，他们对自己的行为及后果有清晰的认识和判断能力。
而如果一方是无民事行为能力人，
二、意思表示真实
双方在录像时的口述内容必须是真实的意愿表达。
这意味着不存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情况。
三、内容合法
协议内容不能违反法律法规的强制性规定，也不能违背公序良俗。
四、形式合法
虽然是录像口述形式，但只要能够清晰、准确地记录双方的约定内容，一般也可认定为符合法定形式。
综上所述，若录像口述协议满足上述条件，通常具有法律效力，可作为双方权利义务的依据。

案情回顾:

小朱和小李通过录像口述方式达成一份协议，后因履行问题产生争议。争议点在于该协议是否有效，涉及双方主体资格、意思表示真实性、内容合法性及形式合法性等多方面问题。

案情分析:

1、主体合格方面，若小朱或小李存在无民事行为能力或限制民事行为能力且协议超出其能力范围的情况，协议可能无效。
2、意思表示真实方面，若一方存在欺诈、胁迫等使对方违背真实意愿表达的行为，协议不具法律效力。
3、内容合法方面，若协议内容涉及违法犯罪或违背公序良俗，协议无效。
4、形式合法方面，若录像无法清晰、准确记录约定内容，可能不符合法定形式。