口头承诺的连带责任在特定情形下具备有效性。
其一，必须要能证实存在口头承诺这一实际情况，像可以找到相关的证人来提供证言等。
其二，此承诺要符合法律所规定的有效要件，也就是说双方得拥有与之相应的民事行为能力，意思表达必须真实，并且不能违反法律、行政法规里的强制性规定等。
倘若这些条件都能满足，那么口头承诺的连带责任在法律层面就会具有约束效力。
然而，口头承诺也存在着举证方面的困难等状况。
一旦出现纠纷，就很有可能遭遇难以确切证明承诺内容的风险，这会给后续的处理带来诸多麻烦。
正因如此，为了能够有效地避免后续可能产生的纠纷，最为妥当的做法就是将承诺转化为书面形式并固定下来。
这样一来，就可以清晰地明确各方的权利义务以及连带责任的具体情形等，避免因口头承诺的模糊性而引发不必要的争议和麻烦，从而更好地保障各方的合法权益。

案情回顾:

小朱向小李借款10万元，小胡口头承诺对该债务承担连带责任。之后小朱未能按时还款，小李向小胡索要欠款，小胡却矢口否认曾做过口头承诺。小李找到当时在场的小丽和小静作证，但小胡仍坚称自己没有承诺过。

案情分析:

1、如果小丽和小静的证言足以证实小胡确实做过口头连带责任承诺，且小胡具备相应民事行为能力、意思表示真实、承诺不违反法律法规强制性规定，那么小胡的口头承诺有效。
2、由于是口头承诺，小李在举证上存在困难，即使有证人，小胡仍可抵赖，这体现出口头承诺连带责任在举证方面的风险。