公司法人向股东借款这一行为，在一般情形下，股东是无需承担责任的。
当涉及到公司法人与股东之间的借款事宜时，倘若借款的发生是基于双方真实的意愿表达，并且借款的用途是为了公司的经营等合法方面，那么这种借款通常会被视作公司与股东之间正常的资金流动。
比如，公司在开展业务过程中遇到资金短缺，法人向股东借款以满足公司运营需求，这是较为常见的情况。
但要是股东出现了滥用公司法人独立地位以及股东有限责任的行为，目的是为了逃避债务，对公司债权人的利益造成了严重的损害。
像股东与公司在财务方面混为一体，无法清晰区分公司财产与股东个人财产，或者在人格上也难以区分，使得公司的独立人格被架空。
在这种情况下，股东就有可能需要对公司的债务承担连带责任。
所以，不能片面地认定股东就一定要承担责任或者无需承担责任，必须结合具体的借款情况以及相关的法律规定进行全面、综合的判断，这样才能准确地确定股东在借款事件中的责任归属。

案情回顾:

小朱是某公司法人，因公司运营急需资金，向股东小李借款。借款是双方真实意愿，且用于公司经营。但小胡是公司另一位股东，他存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，与公司财务混同，人格难区分，公司债权人利益受损，这引发争议。

案情分析:

1、小朱与小李间借款基于真实意愿且用于公司经营，按一般情形小李无需承担责任。
2、小胡与公司财务混同、人格难区分且损害债权人利益，这种情况下小胡可能需对公司债务承担连带责任，需综合判断股东在借款事件中的责任归属。