关于保全能否优先受偿的问题，需要根据不同情况来具体分析，以下为你详细阐述：
一、一般情况
在通常的法律实践中，诉讼保全的主要目的是防止债务人在诉讼过程中出现转移或者隐匿财产的行为，以此来保障将来生效的判决能够顺利得以执行。
而诉讼保全就是为了避免这种情况发生。
但需要明确的是，这种保全措施本身并不产生优先受偿的效力。
在后续的执行程序中，一般会按照债权比例来进行分配。
例如，多个债权人对同一债务人的财产申请执行时，会根据各自债权的比例来分配债务人的财产。
二、特殊情况
一方面，如果是具有法定优先权的债权，像建设工程价款优先受偿权等，即使采取了保全措施，其优先受偿的地位也是基于法定优先权，而不是仅仅因为进行了保全。
例如在建设工程中，承包人对建设工程的价款享有法定优先权。
另一方面，在一些特殊的执行程序中，
总之，一般的保全不具有优先受偿性，特殊情况则需要依据具体的法律规定来判断。

案情回顾:

小朱与小李存在经济纠纷，小朱起诉小李后申请了诉讼保全。后小朱胜诉，但在执行时，小胡也对小李的同一财产主张债权，争议点在于小朱因保全能否优先受偿。此外，小静作为建设工程承包人对相关财产有法定优先权且也做了保全，其受偿顺序也存在争议。

案情分析:

1、小朱的诉讼保全主要是防止小李转移财产，保障判决执行，本身不产生优先受偿效力。在执行程序中，小朱与小胡会按债权比例分配小李的财产。
2、小静虽进行了保全，但其享有建设工程价款优先受偿权，这种优先受偿地位基于法定优先权，并非因保全产生。特殊执行程序下符合条件的保全可能有相对优先处置权，但非绝对优先受偿。