关于父母替子女还债务能否要回这一问题，需要根据不同情况具体分析，以下为您详细阐述：
1.若为赠与性质：
当父母在替子女偿还债务时，若明确地向子女或者相关方表明，此行为是赠与，例如，父母在偿还债务的过程中，书面或者口头清晰说明“这笔钱我们帮你还了，就当是送给你的”等类似表达。
又或者，从父母的一系列行为中，能够合理推断出他们有赠与的意思。
在这种情况下，一般是不能再要回的。
因为赠与行为一旦完成，在未出现法定撤销情形之前，是具备法律效力的。
2.若为代付性质：
如果父母只是暂时替子女垫付债务，并没有赠与的意思表示。
此时，父母可以基于不当得利等理由，要求子女返还代为偿还的款项。
因为在这种情况下，子女获得了债务清偿的利益，而父母则遭受了财产损失，在没有合法依据的情况下，子女应当返还相应的款项。
总之，判断父母替子女还债后能否要回所偿还的债务，关键在于父母替子女还债时的真实意思表示。

案情回顾:

小朱因经营生意失败欠下债务，其父母小李和小静替他偿还。小李在还钱时口头称“这钱只是先帮你垫上，你后面得还给我们”，但小朱认为父母经济条件好，这是赠与行为，双方就还钱与否产生争议。

案情分析:

1、若从赠与性质看，若父母在替小朱偿还债务时明确表明是赠与，或者从行为可合理推断出赠与意思，如一直对小朱经济支持大方且无索要表示，此情况下一般不能要回，赠与完成且无法定撤销情形时具法律效力。
2、若从代付性质看，小李明确表示是垫付，那可基于不当得利等理由要求小朱返还，因小朱获债务清偿利益，父母有财产损失且无合法依据，小朱应返还。