一般而言，在通常的情形下，父亲所借的钱款主要应由父亲本人来进行偿还。
这是因为父与子各自是独立的民事主体，有着各自的权利和义务，父亲的债务源于他自身的行为，自然应当由他自己负责，子女并没有法定的偿还义务。
从法律层面来讲，法律明确规定父与子是相互独立的个体，父亲的债务与子女无关。
就如同两个不同的人在各自的生活轨道上前行，父亲的行为所引发的债务，不能随意转嫁到子女身上。
不过呢，倘若子女出于各种原因，比如深厚的亲情等，自愿决定替父亲偿还债务，这完全是他们的自由意志体现，法律并不会对此加以禁止。
例如，子女可能看到父亲陷入债务困境，出于对父亲的关爱，主动想要帮助父亲解决问题，这种行为是完全合法的，受到法律的保护。
然而，要是父亲不幸离世，且其留下的遗产数额不足以清偿其所欠的债务，此时子女在继承父亲遗产的范畴内，就需要按照所继承的遗产额度来偿还父亲的债务。
也就是说，子女只需以继承到的遗产为限来承担偿还责任，超出遗产范围的那部分债务，子女无需进行偿还。
总之，在一般情况下，子女确实没有替父亲偿还借款的义务，但在一些特殊的情形下，可能会使得子女需要承担一定的责任。

案情回顾:

小朱的父亲借款后无力偿还，债权人要求小朱替父还钱，小朱拒绝。后来小朱父亲离世，遗产不足以清偿债务，债权人又主张小朱用自己财产偿还剩余债务，小朱仍不同意，双方产生争议。

案情分析:

1、小朱父亲在世时，小朱作为独立民事主体，与父亲权利义务相互独立，父亲债务源于自身行为，小朱无法定偿还义务，其拒绝还钱合理合法。
2、父亲离世后，小朱只需在继承遗产范围内偿还债务，超出部分无需偿还，债权人要求小朱用自己财产偿还剩余债务缺乏法律依据。