在保证合同被裁定为无效之后，责任的承担问题必须视具体情形而定。
若主合同的无效性直接导致了保证合同的无效，而担保方在此过程中并未主观上造成任何过失，则无需为此承担相应的民事责任；
反之，若担保方存在主观上的过失，那么其所承担的民事责任的范围，不应超过债务方无法偿还的那部分债务的三分之一。
然而，若担保方自身的过失直接导致了保证合同的无效，那么担保方就应当承担起相应的民事责任。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第十七条
主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。