关于物灭失后是否还可确认共有这一问题，需要依据具体情况进行细致分析，以下分两种情况展开阐述：
1.绝对灭失的情况：
当物发生绝对灭失时，意味着该物在物理形态上已彻底消失，不存在任何残留。
例如，房屋遭遇火灾被完全焚毁，只剩下一片废墟，其原本的建筑结构、空间形态等都不复存在；又或者食物被完全消耗，无论是通过食用还是其他方式，食物本身已不再有实体。
在这种情况下，通常不再有确认共有的基础。
因为共有关系的存在是以物的实际存在为前提条件的，当物都不存在了，基于该物所产生的共有关系自然也就随之消失了。
2.相对灭失或转化的情况：
若物只是发生相对灭失，也就是物的原有形态发生了改变，但转化为了其他形式的财产。
比如房屋被拆迁后，其物理形态的房屋消失了，但转化为了拆迁补偿款。
在这种情形下，共有关系可能依然存在，只不过共有的客体从原来具体的物转变为了转化后的财产形式。
此时，是可以对转化后的财产确认共有的。
综上所述，物灭失后能否确认共有，关键在于物灭失的具体情形，以及是否存在转化后的财产。
只有明确这些情况，才能准确判断共有关系是否依然存在。

案情回顾:

小朱和小李共同拥有一处房屋。后房屋遭遇火灾被完全焚毁，小朱认为共有关系消失，小李却认为仍可确认共有，产生争议。另有小胡和小丽共同拥有的房屋被拆迁获得补偿款，小胡主张对补偿款确认共有，小丽却不认同。

案情分析:

1、对于小朱和小李的情况，房屋因火灾彻底焚毁属于绝对灭失，共有关系以物的实际存在为前提，物已不存在，所以通常不再有确认共有的基础，小朱的观点更符合法律规定。
2、小胡和小丽的情形中，房屋虽物理形态消失但转化为拆迁补偿款，属于相对灭失或转化情况，共有关系可能依然存在，可对转化后的财产确认共有，小胡的主张有法律依据。