在日常生活中，关于劝酒与法律责任的问题是一个需要明确界定的方面。
首先，倘若对方是由于自身所患的疾病等缘故而不幸离世，通常来讲，劝酒者是无需承担法律责任的。
这是因为死亡结果主要是由对方自身的疾病因素所导致，与劝酒行为并无直接关联。
然而，倘若劝酒者出现了强迫性劝酒的行为，明明知晓对方不能饮酒却仍然极力劝说其饮酒，又或者没有将醉酒者安全地护送回家等过错行为，并且这些行为与对方的死亡结果之间存在着因果关系，那么此时劝酒者就很有可能需要承担相应的民事赔偿责任。
比如，一个人本身就有严重的心脏病，劝酒者却不停地让其喝酒，最终导致对方因心脏病发作而死亡，这种情况下劝酒者就可能要对死者家属进行民事赔偿。
另外，如果劝酒者的行为已经构成了犯罪，像过失致人死亡罪等，那么就必然会依法承担刑事责任。
例如，在某些极端情况下，劝酒者的过度劝酒行为直接引发了对方的死亡，就会受到法律的严厉制裁。
总之，不能简单地一概而论地认定劝酒者就必须承担法律责任，而是需要根据具体的情况，综合考量劝酒者是否存在过错以及其过错与死亡结果之间的因果关系等因素，来准确判断劝酒者是否应该承担法律责任。

案情回顾:

小朱患有心脏病，小李知晓此情况。一次聚会中，小李仍强迫性劝酒，小朱喝了很多酒。聚会结束后，小李未将醉酒的小朱安全送回家。小朱回家途中发病离世。小朱家属认为小李应对小朱的死负责，小李则称小朱是自身疾病导致死亡，不应由自己担责。

案情分析:

1、小李明知小朱有心脏病还强迫劝酒，存在过错行为。
2、小李未将醉酒小朱安全送回家，他的这些行为与小朱死亡结果可能存在因果关系，很可能需承担民事赔偿责任。若经认定其行为构成过失致人死亡罪，还需承担刑事责任。