在法院确认遗嘱效力的案件中，若不存在被告，具体可按以下情形进行处理：
一、审查程序合法性
法院首先要对案件的立案、送达等程序展开细致审查，确保其严格符合法律规定。
因为遗嘱涉及的相关人员，比如法定继承人、受遗赠人等，他们本应作为被告参与到诉讼中来。
若这些人员未被列为被告，且法院也未通知他们参加诉讼，那么在程序上就极有可能存在瑕疵。
例如，某些法定继承人由于疏忽或者信息不畅，未被纳入诉讼程序，这可能影响到整个案件的公正性和合法性。
二、公告送达与缺席判决
当存在可能的利害关系人，但通过常规方式又无法与他们取得联系时，法院会采用公告送达的方式通知其参加诉讼。
公告会在指定的媒体或者场所进行发布，给予一定的公告期限。
若公告期满后，相关人员依然没有到庭参加诉讼，法院便可依据法律规定进行缺席判决。
这是为了保证诉讼程序能够正常进行，避免因一方缺席而导致案件停滞。
三、证据审查与判决
在没有被告参与的情况下，法院对于遗嘱相关证据的审查会更为谨慎。
会从遗嘱的形式，如是否符合法定的遗嘱形式要求；内容，是否清晰明确、不违反法律法规和公序良俗；订立过程，是否存在欺诈、胁迫等情形等多方面进行审查。
最后，依据审查结果并严格依照相关法律规定，对遗嘱的效力作出公正、合理的判决。

案情回顾:

小朱去世后，其遗嘱效力需法院确认，但本案无被告。争议点在于相关法定继承人未参与诉讼，程序是否合法。法院公告送达后，有的继承人未到庭。且对于小朱遗嘱证据的审查存在不同看法，最终遗嘱效力成疑。

案情分析:

1、审查程序合法性方面，若法定继承人未被列为被告且未被通知参加诉讼，如有的继承人因信息不畅未参与，会使程序存瑕疵，影响案件公正性和合法性。
2、公告送达与缺席判决上，法院公告送达后，若相关人员未到庭，缺席判决能保证诉讼正常进行，避免案件停滞。
3、证据审查与判决时，无被告下法院会谨慎审查遗嘱形式、内容、订立过程等，再依法作出公正合理判决。