关于“父债是否需要子还”这一问题，需要依据不同情况具体分析：
一、法律层面的常规情况
当父亲在世时，从法律角度来讲，其债务通常是由他自己来承担的。
这是因为在法律关系中，每个人都是独立的民事主体，对自己的行为和所产生的债务负责。
也就是说，子女在这种情况下，并没有法定的义务去偿还父亲的债务。
比如，父亲因个人经营生意而产生的债务，就应当由父亲自己通过个人财产去偿还。
当父亲不幸去世后，如果子女继承了父亲的遗产，那就需要在继承遗产的实际价值范围内，清偿父亲依法应当缴纳的税款和债务。
二、特殊情况的分析
一是子女自愿为父亲偿还债务的情况，法律对此并不禁止。
这可能是基于亲情、道德等因素，子女愿意主动承担父亲的债务。
二是若父亲所欠债务是用于家庭共同生活、共同经营等，家庭成员可能需要承担相应责任。
比如父亲为了家庭购房而产生的债务，家庭成员可能需要共同承担，但这与传统意义上单纯的“父债子还”是有所不同的。
总体而言，一般情况下父债不需要子还，除非存在上述特殊情形。

案情回顾:

小朱的父亲生前经营生意失败，欠下不少债务后离世，留下价值20万的房产。小朱继承了该房产，债权人要求小朱偿还全部50万债务，小朱认为只需在20万遗产价值范围内偿还，双方产生争议。此外，小胡父亲为家庭购房欠债，小胡对此是否需担责也有争议。

案情分析:

1、小朱父亲在世时，其债务应由其自己承担。小朱父亲去世后，小朱继承了遗产，只需在继承遗产的实际价值（20万）范围内清偿债务，超出部分无需偿还。
2、小胡父亲为家庭购房欠债，此债务用于家庭共同生活，家庭成员可能需承担相应责任，与单纯“父债子还”不同。若子女自愿偿还或继承遗产，则按相应规定处理。