当自书遗嘱面临无法鉴定的情况时，法院在判定时会综合多方面因素谨慎权衡。
以下是具体的分析：
一、形式要件审查
自书遗嘱的法定形式至关重要。
首先，必须是遗嘱人亲自书写，这体现了遗嘱人的真实意愿。
每一个字、每一句话都应是其亲手所写，不能有代笔等情况。
其次，要有遗嘱人的签名，签名是对遗嘱内容的确认和负责。
最后，还需注明年、月、日，明确遗嘱订立的时间，以便判断遗嘱人的状态以及是否存在多份遗嘱时确定其先后顺序。
若在这些形式上存在明显瑕疵，
二、遗嘱内容逻辑
遗嘱内容应符合常理和遗嘱人的实际情况。
例如，遗嘱对财产的分配是否合理，是否存在与已知事实严重矛盾的地方。
若遗嘱中出现将大量财产分配给一个平时毫无往来的陌生人，而忽视了自己的近亲属，且没有合理的解释，就可能引发对遗嘱真实性的质疑。
三、相关证人证言
若有知晓遗嘱订立过程的证人，其证言有一定参考价值。
但证人的证明力需综合判断，
四、其他辅助证据
若遗嘱人在订立遗嘱前多次表示要将财产留给某一人，而遗嘱内容也与之相符，就能在一定程度上印证遗嘱的真实性。
若综合各种证据后仍无法确定遗嘱真实性，根据“谁主张，谁举证”原则，主张遗嘱有效的一方若举证不充分，法院可能难以认定该自书遗嘱的效力。

案情回顾:

小朱去世后，其自书遗嘱因字迹模糊、签名存疑且未注明日期，面临无法鉴定的情况。小胡主张遗嘱有效，认为应按遗嘱分配财产，而小丽则质疑遗嘱真实性，认为应按法定继承分配，双方产生争议。

案情分析:

1、形式要件审查方面，小朱的自书遗嘱存在字迹模糊、签名存疑、未注明日期等明显瑕疵，可能影响遗嘱效力的认定。
2、遗嘱内容逻辑上，若遗嘱财产分配不合理，如忽视近亲属，无合理理由，会引发对遗嘱真实性的质疑。
3、相关证人证言方面，若有知晓过程的证人，其证言需综合判断证明力。
4、其他辅助证据方面，小朱生前相关行为表达若与遗嘱相符，可印证真实性。若主张遗嘱有效的小胡举证不充分，法院可能难认定遗嘱效力。