一般而言，在法律范畴内，父亲所欠的钱款主要由父亲自身来承担法律责任，儿子通常是无需承担的。
从法律主体这一角度来分析，父亲是独立的民事主体，其自身所背负的债务自然应当由他自己的财产去进行偿还。
然而，倘若儿子继承了父亲的遗产，情况就会有所不同。
按照“父债子偿”的有限继承原则，儿子仅仅是以自己所继承到的那部分遗产为限度，来对父亲的债务承担清偿的责任。
要是儿子与父亲事先有共同债务的约定，又或者儿子作为担保人，为父亲的债务提供了担保，那么儿子就必须要承担起相应的法律责任。
总结来说，通常情况下儿子是不用为父亲的债务负责的，只有在出现诸如儿子继承遗产、有共同债务约定或者担任担保人等特殊情况时，儿子才需要对父亲的债务承担相应的责任。

案情回顾:

小朱的父亲欠了小李一笔钱，后来小朱父亲去世。小朱继承了部分遗产，小李要求小朱还钱，小朱认为自己不应承担父亲债务，双方产生争议。

案情分析:

1、从法律主体角度看，小朱父亲是独立民事主体，其债务本应由其自身财产偿还。
2、但小朱继承了遗产，按照有限继承原则，小朱应以继承的遗产为限对父亲债务承担清偿责任，所以小李要求小朱还钱在一定范围内是合理的。
3、若小朱未继承遗产、无共同债务约定且未作担保，则无需担责。