在认定农村房屋的出资建设主体时，不能一概而论，需要综合多方面因素进行判断。
具体分析如下：
1.出资证据方面：
明确的出资凭证对于认定出资人身份至关重要。
例如银行转账记录，它能清晰显示资金的流向，确切证明谁为建房提供了资金支持；收据也是有力证据，无论是购买建筑材料的收据，还是支付工人工资的收据，都能反映出资金的支出情况；购买建筑材料的发票同样不可或缺，上面详细记录了材料的种类、数量和价格等信息，能直接与建房所需物资相对应。
持有这些证据的人，在很大程度上可被认定为出资人。
2.约定情况方面：
家庭成员之间、合作建房人之间关于建房出资的约定也很关键。
这种约定可以是书面形式，详细写明各方的出资比例、出资方式等；也可能是口头约定，但需要有相关证据佐证，比如有见证人的证言等。
一旦有这样的约定且证据充分，就应按照约定来确定出资人。
3.实际参与情况方面：
即便没有直接的出资证据，但如果参与了建房的具体事务，如亲自采购建筑材料，确保材料的质量和价格合理；或者负责监工，保证建房工程按计划、按标准进行，且能证明这些行为与出资相关联，那么也可作为认定出资人身份的重要参考。

在农村房屋产权及出资争议中，必须以事实和证据为依据，客观公正地判断，不能简单地认为谁建的房子就是谁出的资。

案情回顾:

小朱与小李就农村房屋的出资建设主体产生争议。小朱称自己出资建设，拿出部分收据；小李则表示有口头约定自己也有出资且参与监工。双方各执一词，争议焦点在于如何根据出资证据、约定情况及实际参与情况认定出资主体。

案情分析:

1、出资证据方面，小朱虽有部分收据，但需核实其真实性及与建房的关联性。若能与建房所需物资对应，其作为出资人的可能性增大；若证据存疑，则难以认定。
2、约定情况方面，小李称有口头约定，需找到见证人的证言等佐证。若有充分证据支持约定内容，应按约定确定出资人；若无，则此主张难成立。
3、实际参与情况方面，小李参与监工，若能证明监工行为与出资相关联，可作为认定其出资人身份的参考；若无法证明，对其主张不利。