在代持股的情形下，对于法人是否承担责任这一问题，需要根据不同情况来进行探讨。
首先，倘若法人仅仅是作为代持股人，而实际出资人在公司的治理等诸多方面都切实履行了相应的职责，并且没有违反法律法规以及公司章程等相关规定。
在这种通常的情况下，法人仅仅是在名义上持有股份，其并不会承担公司的债务等方面的责任。
然而，要是法人在代持股的过程中出现了滥用股东权利的情况，例如利用代持关系去进行一些非法的活动，或者抽逃出资等行为，这就会对公司或者其他股东的利益造成损害。
此时，法人很可能就需要承担相应的法律责任了，其中就包括对公司的债务承担连带清偿责任等。
综上所述，不能简单地一概而论地认定代持股的法人就一定要承担责任或者一定不需要承担责任，必须要结合具体的实际情况进行细致的判断和深入的分析，才能准确地确定法人是否应当承担责任。

案情回顾:

小朱作为法人代小李持股，小李积极参与公司治理、按时出资。后公司出现债务问题，债权人要求小朱承担责任，小朱认为自己仅代持不应担责，双方产生争议。此外，小胡代小静持股时抽逃出资，公司及股东要求小胡担责，小胡不认，引发纠纷。

案情分析:

1、在小朱代小李持股案中，小李切实履行职责且无违规行为，小朱仅代持未参与实际经营，按照相关规定，小朱通常无需为公司债务担责。
2、小胡代小静持股时抽逃出资，属于滥用股东权利，损害了公司及股东利益，这种情况下小胡很可能需承担相应法律责任，包括对公司债务的连带清偿责任。