关于破产前起诉是否有优先受偿权的问题，需要具体情况具体分析，不能一概而论。
以下为你详细阐述：
1.有担保物权的债权情况：
在经济活动中，若债权人在破产前对债务人的特定财产设定了担保物权，例如常见的抵押权、质权或者留置权等。
比如，甲公司向乙银行贷款，以其名下的房产作为抵押。
当甲公司面临破产时，乙银行作为债权人，凭借对该房产的抵押权，在破产程序中就对该抵押房产享有优先受偿权。
即便乙银行在甲公司破产前就已起诉，其优先受偿也是基于所拥有的担保物权，可在破产财产分配时优先获得清偿。
2.普通债权的情况：
如果债权人持有的只是普通的无担保债权，例如企业之间基于买卖合同产生的未支付货款的债权。
即使在破产前起诉，起诉的作用也主要是确认债权的存在和具体数额。
在破产程序启动后，这类普通债权通常会按照法定的顺序，与其他普通债权人一起平等地参与破产财产的分配，并不存在优先受偿权，而是需要按照各自债权占总债权的比例来分配破产财产。
综上所述，决定债权人是否有优先受偿权的关键因素在于债权本身的性质，而不是是否在破产前起诉。

案情回顾:

小朱公司向小李银行贷款，以公司房产作抵押。后小朱公司面临破产，小李银行在其破产前起诉。同时，小胡公司与小朱公司有买卖合同欠款纠纷，小胡公司也在小朱公司破产前起诉。争议点在于破产前起诉的他们是否有优先受偿权。

案情分析:

1、小李银行因对小朱公司房产有抵押权，即便在小朱公司破产前起诉，基于担保物权，在破产程序中对抵押房产享有优先受偿权，可在破产财产分配时优先获清偿。
2、小胡公司持有的是普通无担保债权，破产前起诉主要是确认债权存在和数额。破产程序启动后，需与其他普通债权人平等参与分配，无优先受偿权，按比例分配破产财产。