仅凭单一的人证如果能够彼此互相印证，并有力地揭示其所涉及的犯罪行为的真相，那么就可以据此来判定该项罪行，并评估适当的惩罚措施。
然而，如果只凭案件事实本身并不清晰明了，证据不够扎实、充分，未能根据相关法律把控指控方所声称的被告的有罪事项，那么我们便无法给这个被告定罪和施加相应的刑事处罚。唯有当证人证言在逻辑上与被告的自白表述形成强大的互为印证的效果时，我们才可以将此证言视为定罪的关键性证据；反之，若仅有一位证人的证词，却缺乏其他任何形式的证据加以辅助验证，那么通常情况下，我们是无法以这种方式判定某个被告有罪的。

《刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。