在刑事案件中，连带责任的判刑问题需依据具体情形来判断。
首先，共同犯罪里各被告人的作用存在差异。
那些在犯罪中起到主要作用的主犯，毫无疑问会依据其所犯的罪行来被判刑。
比如，主犯可能策划了整个犯罪过程，或者在犯罪中起着决定性的作用，那么他们就必须为自己的行为承担相应的法律后果。
而对于那些起次要或者辅助作用的从犯，在量刑时会与主犯有所区别。
从犯通常会比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
这是因为从犯在犯罪中的地位和作用相对较小，他们的行为对犯罪结果的影响也不如主犯那么大。
倘若多个被告人均为主要作用，也就是均为主犯，那么他们都需要承担相应的刑事责任并被判刑。
不过，在具体量刑时，会综合考量各被告人的具体犯罪情节等因素。
这些因素可能包括犯罪的手段、造成的后果、犯罪的动机等等。
总之，不能简单地认为连带责任就意味着必然判刑。
必须根据各被告人在案件中的具体地位和作用来准确确定是否判刑以及判刑的轻重，以确保法律的公正和公平。

案情回顾:

小朱、小李和小胡共同实施了一起盗窃犯罪。小朱策划了整个盗窃过程并负责实施主要盗窃行为，小朱认为小李和小胡应与自己承担同样的判刑结果。小李和小胡虽参与，但只是负责望风等辅助工作。小朱认为三人都是主犯，应同等判刑，这引发争议。

案情分析:

1、小朱策划并主导盗窃，是主犯，应按其罪行判刑。
2、小李和小胡起次要、辅助作用，为从犯，应比照主犯从轻、减轻处罚或免除处罚，不能简单认定三人同等判刑，需根据各自在犯罪中的地位和作用量刑。