饲养动物致人损害赔偿责任
根据《民法总则》第一百七十六条：“饲养动物，因其危险性造成他人损害的，由其拥有者承担赔偿责任。”由此可以清楚地认定，当饲养动物造成他人损害时，其拥有者应对损害承担赔偿责任。饲养动物造成他人损害，可能是由于其本身特征、动物的性情，也可能是由于饲养者的原因，比如不安全的饲养环境、不严格的动物管理等等。无论是哪种原因，饲养者都应当对其负责，并承担赔偿责任。
一、物件致人损害的特征
1、对自己有控制力的物件致他人损害承担特殊侵权责任；
2、对物的损害负责，典型的对物的替代责任；
3、物件损害责任的归责原则是过错推定责任。
二、物件致人损害责任的构成要件
1、须有物件致害的行为。
2、须有受害人的损害事实。
3、损害事实与物件致害的行为之间有因果关系。
4、物件所有人或管理人主观上有过错，应该是过失，表现为疏忽或者懈怠，如果是故意，则构成一般侵权责任。
三、物件致人损害责任的适用范围
依照上述两个条文，物件致人损害责任的适用情形包括4种：
1.建筑物，其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的，简称“建筑物致人损害”；
2.人工建筑的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，简称“构筑物致人损害”；
3.堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的，简称“堆放物致人损害”；
4.树木倾倒、折断或果实坠落致人损害的，简称“树木致人损害”。
四、物件致人损害的归责原则：
物件致人损害采过错推定责任原则。依此原则，如果被告不能证明自己没有过错，法律上就推定他有过错并确认
他应承担民事责任。反过来，当受害人请求赔偿时，只需举证证明物件等管理瑕疵造成损害的事实，以及所有人、管
理人对这些物件存在支配关系，无需证明所有人、管理人在主观上存在过错。
五、物件致人损害责任的赔偿主体
1、所有人
2、管理人，如国企物件致人损害；
3、其他占有人：
（1）依承包、租赁等法律行为经营、使用他人物件的，由所有人还是使用人承担赔偿责任由双方约定；
（2）原则上其他占有人不对物件损害的他人承担赔偿责任，如旅店不得以房客占有某房间或房客有过失为由，拒绝承
担旅店地上物致害的赔偿责任。
六、物件致人损害责任的免责事由
物件的所有人或管理人无过错。
《侵权责任法》第85-91条规定，所有人或管理人证明自己无过错的免除其赔偿责任。“无过错”指管理上的过错。
1、不可抗力，自然力是损害发生的全部原因，可免责。
2、第三人过错。
3、受害人故意或受害人过失，免除所有人或管理人的责任，双方均有过错，过失相抵。
七、物件致人损害责任实务中的注意事项
1、确实为意外事件造成的损害，尽管不能免责，但应当适当减轻责任。但对物件损害有过错，则应当完全赔偿。
2、物件致人损害应当区分管理人和所有人的责任。对于隐蔽瑕疵全部由管理人承担不妥。管理人不承担，则由所有人承担责任。
3、如果物件致人损害是由于出卖人、承揽人出售或交付产品的瑕疵造成的，确定责任，首先要考虑产品侵权责任。随附于不动产的物件，则不能适用产品责任。
八、物件致人损害案例
案情介绍：
2006年9月27日，原告李某带着儿子李某某（7岁）到承包地管理葡萄园，途中要经过被告某电站排水渠（明渠）上的一座简易桥（该桥无安全防护栏）。原 告过桥后不见孩子过来，急忙返回找人，但没找着。后在被告员工和附近村民的帮助下，在被告电站排水渠内找到已经溺水死亡的儿子李某某。同月28日，公安机 关作出刑事科学技术，鉴定结论为：李某某系意外溺水死亡。双方因赔偿不能达成一致，原告一纸诉状将被告起诉到法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计 4万余元的70%。
本案在诉讼中经法院主持调解，双方自行达成和解，由被告一次性赔偿原告12000余元。
对本案的处理，有两种意见：
第一种意见：原告李某对自己的儿子李某某（7岁）负有法定的监护义务。原告带儿子到葡萄园要经过电站的排水渠，对此危险路段原告是明知的，为保障孩子的安 全，原告应随时将孩子控制在自己所能掌控的安全防护范围内，由于原告的疏忽，导致孩子意外落水而亡。孩子的意外死亡是原告的监护不当造成,与被告没有任何 责任;被告电站的建造、设施是合格的，不存在危害安全的问题；在危害发生后被告积极履行了救治义务，并及时报警。因此被告电站对这起意外事故不承担任何责 任。
第二种意见：孩子落水的地点是被告电站的排水渠，该水渠属于被告管理使用，被告在水渠上架设的简易桥没有防护栏，存在设计瑕疵和安全隐患；按照《民法通 则》第126条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第16条的规定，原告孩子不慎落水而 亡，是因为被告提供给路人行走的简易桥存在管理、维护瑕疵所致，按照过错推定原则，除非被告能举证证明自己已经尽到了维护、管理义务，自己无过错，否则被 告就要承担损害赔偿责任。另外，原告在安全保护方面未对孩子尽到应尽的监护责任，这也是孩子落水死亡的原因之一，按照过失相抵原则，可适当减轻被告的赔偿 责任。
笔者赞同第二种意见。理由如下：本案涉及的是物件致人损害的赔偿责任问题。其法律依据就是：《民法通则》第126条“ 建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的 除外。”和最高人民法院《若干问题的解释》第16条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有 过错的除外： （一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；…… 前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”
物件致人损害相关词条
-
-
物件致人损害责任
物件损害责任，是指为自己管领下的物件造成他人损害,应当由物件的所有人、管理人或者使用人承担侵权责任的特殊侵权责任。
-
无、限制民事行为能力人致人损害的责任
无、限制民事行为能力人致人损害的责任，是指无民事行为能力人和限制民事行为能力人因自己的行为对他人的人身、财产造成损害，由他的父母或监护人等法定代理人承担的替代赔偿责任。
-
动物致人损害的责任
动物致人损害的责任，是指因饲养的动物造成他人人身或财产损害而依法由动物饲养人或保管人承担损害赔偿责任。
-
高度危险物致人损害的责任
高度危险物致人损害的责任，是指因易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，行为人应当承担无过错责任。
-
缺陷食品药品致人损害的责任
缺陷食品药品致人损害的责任，是指消费者因够买的缺陷食品、药品遭受损害的，有关责任主体要承担侵权责任。