| 问题 | 互殴正当防卫区别 |
| 分类 | 刑事辩护-刑事犯罪辩护 |
| 解答 |
一、互殴正当防卫区别 在解读与分析互殴事件以及正当防卫行为之间的显著差异时，我们可以从如下几个关键层面展开研究： 首先，关于其出发点与目的性问题，正当防卫的宗旨在于保卫祖国、集体全体人民的整体经济利益、自身以及他人物品生命安危，防止正在发生的危险侵权行为。 然而，互殴就如同两个人存心伤害彼此，这种行为并不是为了抵御、制止非法侵犯，更多的是偏向于对另一方进行蓄意伤害。 接着，从涉及到的法律责任这一角度来看，正当防卫是无罪且不受法律追究的，因为其本质上是对于自我防护的必要措施； 然而，互殴则涉及了双方违法的实质内容，他们可能因此面临来自行政执法机关乃至民间司法机关的法律追究，情况严重的话，还会在刑事层面遭受惩罚。 值得注意的是，正当防卫的实施者需要面对的施害者只是正在进行非法侵袭的个体，具体的防护行动都是以此为依据做出的； 而在互殴过程中，参与者均有主动攻击的意图，目标直指对手的肉体损伤。 最后，对于二者社会危害程度的评估也颇具探讨价值。 正当防卫作为一项合规行为，被广泛认为有利于保证社会治安的有序稳定。 然而，互殴却往往伴随重大的社会危险隐患，其关注重点在于故意伤害，并非自我防护。 用简洁明了的语言表述，正当防卫的真正意义在于在遭遇危险侵害之际进行自我防御，有效制止非法行动； 但互殴则是双方欲有意伤害对方，此举更应该引起我们的警惕。 总之，正 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 二、互殴与正当防卫的法律界限是什么 互殴通常是双方基于互相攻击的故意而实施的行为，双方都有侵害对方的意图。而正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。 法律界限在于：互殴中双方的行为一般不具有防卫性，即使在冲突过程中一方看似处于被动防守，也可能因先前的互殴故意而否定其正当防卫。正当防卫要求具有防卫意识，即必须是为了制止不法侵害。同时，防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，否则可能构成防卫过当。 例如，两人因琐事发生口角进而互殴，此时不能认定为正当防卫。但如果一方正在遭受另一方的暴力侵害，其为了保护自己的人身安全而采取的必要措施，且未超过必要限度，就可能构成正当防卫。 三、互殴行为能否构成正当防卫？ 互殴行为一般不能构成正当防卫。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。在互殴中，双方通常都有侵害对方的故意，不符合正当防卫中“不法侵害正在进行且具有防卫意图”的条件。 但如果互殴行为发生转变，一方已经停止斗殴，而另一方仍继续侵害，此时停止斗殴的一方为了保护自己的人身安全而采取的反击行为，可能构成正当防卫。 总之，不能简单地将互殴行为认定为正当防卫，需要根据具体情况进行判断和分析。 当防卫与互殴在出发点、目的、法律责任、行为对象和社会危害程度上存在显著差异。正当防卫旨在维护国家、集体和个人的合法权益，防止非法侵害，是无罪的自我防护行为。而互殴则是双方故意伤害对方的违法行为，涉及双方责任，可能受到法律追究。因此，正确区分两者对于维护社会秩序和保障人民安全至关重要。 |
| 随便看 |
|
法问网是一个自由、开放的法律咨询及法律援助免费平台，为用户提供法律咨询、法律援助、法律知识等法律相关服务。