关于无效合同这一概念，其相较于有效合同而言更具广泛理解的必要性，因为它们指的是即使合同已经确立，但是由于在内容或者形式方面违反了法律、行政法规一系列强制性的条文以及社会公众的共同利益，因而必须被认定为自身从来就是无效果的合同。
在当前的法律框架内，有许多种情况可能会引导我们对合同的有效性产生质疑，并寻求相应的解决方案。
具体来说，这种情况包括:
首先，若是某一方通过欺诈、恐吓这类恶劣手段来签订合同，那这份合同并不是建立在真实意思表达之上的;
其次，若合同缔结者间恶意勾结，意图损害国家、集体甚至是第三方的利益;
再次，一份表面合法实则隐藏了非法目的的合同;
最后，如果合同的施行危害到了复杂庞大的社会公共利益，那么它也会被看作是无效的。
此外，如果合同的签订过程中，合同当事方没有足够的民事行为能力，或者严重违反了法律、行政法规的压制性规定，都可能成为判断合同无效的重要标准。
在目前的法务实践中，要判定一个合同是否为“无效”，需要满足以下几个基本条件:
首先，该合同条款必然触犯了法律、行政法规的严厉制约性规定;
更甚之，若合同的缔结双方事后被证实存在恶意串通，企图损毁国家、集体或者第三人的利益;
再者，若有其中一方采取欺诈、胁迫的方式达成合同，从而伤害到国家利益;
以及交易双方在缔结合同时误用虚假意思表示等等，均存在被判无效的可能。
我们可以观察到无效合同所具备的几大特性:
其一，违反法律规则性，即违背法规以及社会大众的共同利益;
其二，不履行性强，也就是说，当签订无效合同之后，无法依照合同执行，也无需对此承担工伤责任;
其三，无效合同自签订之初便没有其效力，因为它们都违反了法律的要求，所以是不受国家认可和保护的。
一旦被确认无效，所带来的影响将具有持续效应，使得该合同从签订之日开始，就丧失了法律约束力。
无论将来如何努力，它也不会转变为有效合同。

《民法典》第一百四十六条
行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。