在民事案件中，当原告发起民间借贷纠纷诉讼时，若被告对此提出质疑，主张借贷行为并未真正发生，那么法院将依据相关法律法规进行全面深入的调查和审查，以确定借贷事实是否真实存在。
这也就意味着，即便在借款合同或借据上并未明确记载转账方式，但只要原告能够提供充分的证据来证实借贷关系确实存在，例如款项支付的凭证、双方当事人的经济状况、交易方式、交易习惯、财产变动情况以及证人证言等等，那么法院便有可能认可该借贷关系的合法性与有效性。
因此，借条上并未详细注明转账方式，实际上并不会对借贷关系的有效性产生直接的影响，关键在于原告能否提供充足的证据来证明借贷事实的确已经发生。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。