第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

1、客体要件

本罪侵犯的客体是国家防治环境污染的管理制度。

2、主体要件

本罪的主体为一般主体，即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人，均可构成本罪。单位可以成为本罪主体。

3、主观要件

本罪在主观方面表现为过失。这种过失是指行为人对造成环境污染，致公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的心理态度而言，行为人对这种事故及严重后果本应预见，但由于疏忽大意而没有预见。或者虽已预见到但轻信能够避免。至于行为人对违反国家规定排放、倾倒、处置危险废物这一行为本身有时则常常是为意为之，但这并不影响本罪的过失犯罪性质。

4、客观要件

本罪在客观方面表现为违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或其他危险废物，造成环境污染，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。

1、实施本罪必须违反国家规定。

是指违反全国人大及其常务委员会制定的有关环境保护方面的法律，以及国务院制定的相关行政法规、行政措施、发布的决定或命令。这些法律、法规主要包括《环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》等法律，以及《放射防护条例》、《工业“三废”排放试行标准》等一系列专门法规。

2、实施排放、倾倒和处置行为

其中排放是指把各种危险废物排入土地、水体、大气的行为，包括泵出、溢出、泄出、喷出、倒出等，倾倒是指通过船舶、航空器、平台或者其他载运工具，向土地、水体、大气倾卸危险废物的行为；处置是指以焚烧、填埋或其他改变危险废物属性的方式处理危险废物或者将其置于特定场所或者设施并不再取回的行为。

3、必须造成了环境污染，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果。

本罪属结果犯，行为人非法排放、倾倒、处置危险废物的行为是否构成犯罪，应对其行为所造成的后果加以认定，如该行为造成严重后果，则以本罪论。否则不能以犯罪论处。至于“严重后果”的标准是什么，有待进一步作出解释。可参照国家环境保护局1987年9月10日发布的《报告环境污染与破坏事故的暂行办法》规定以及国务院1989年3月29日公布的《特别重大事故调查程序暂行规定》

立案标准

根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第60条的规定,违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，涉嫌下列情形之一，应予立案追诉：

（一）致使公私财产损失三十万元以上的；

（二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其它土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；

（三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；

（四）致使一人以上死亡、三人以上重伤、十人以上轻伤，或者一人以上重伤并且五人以上轻伤的；

（五）致使传染病发生、流行或者人员中毒达到《国家突发公共卫生事件应急预案》中突发公共卫生事件分级Ⅲ级以上情形，严重危害人体健康的；

（六）其他致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的情形。

本条和本规定第六十二条规定的“公私财产损失”，包括污染环境直接造成的财产损毁、减少的实际价值，为防止污染扩散以及消除污染而采取的必要的、合理的措施而发生的费用。

与其他罪名的界限

重大环境污染事故罪与环境监管失职罪

两罪同属结果犯的范畴，都是由于其行为造成了重大环境污染事故，致使严重后果的发生，且主观上都含有过失的罪过形式，个别情况下也存在着故意形态，但主要是间接故意。两罪的主要区别是：

1、客体不同。本罪客体是国家环境保护和环境污染防治的管理制度，属于破坏环境资料的犯罪。而后罪侵犯的客体则为国家对环境保护工作的正常管理活动，属于渎职犯罪。

2、客观方面不同。本罪表现为违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。而环境监管失职罪表现为环境保护部门的国家机关工作人员的严重不负责任，从而造成重大环境污染事故，这种严重不负责任主要体现为滥用职权和玩忽职守，不尽职责的行为。

3、主体不同。本罪的主体既可以是自然人，也可以是单位，对自然人作为本罪的主体没有限制条件，而后罪的主体是特殊主体，即负责环境保护监管职责的国家机关工作人员，单位不构成该罪主体。

污染环境罪是最高人民法院、最高人民检察院近日对《中华人民共和国刑法修正案(八)》(以下简称《修正案八》)罪名做出补充规定，取消原"重大环境污染事故罪"罪名，改为"污染环境罪"。从5月1日起施行。该罪具体的内容包括“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

污染环境罪是最高人民法院、最高人民检察院近日对《中华人民共和国刑法修正案(八)》(以下简称《修正案八》)罪名做出补充规定，取消原"重大环境污染事故罪"罪名，改为"污染环境罪"。从5月1日起施行。该罪具体的内容包括“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

为了防治环境污染、保护和改善生活、生态环境，国家先后制定了《环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》等法律，以及《放射防护条例》、《工业“三废”排放试行标准》、《农药安全使用条例》等一系列专门法规。违反这些法律、法规的规定，构成犯罪的行为，就是侵犯国家对自然环境的保护和管理制度。

本罪的对象为危险废物。具体包括放射性废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物。所谓危险废物，是指列入国家危险废物名录或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物。放射性废物是指放射性核素超过国家规定限值的固体、液体和气体废弃物；含传染病病原体的废物是指含有传染病病菌的污水、粪便等废物；有毒物质是指对人体有毒害，可能对人体健康和环境造成严重危害的固体、泥状及液体废物；其他危险废物则是指上述列举之外的，列入国家危险废物名录或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物。

放射性废物主要包括放射性废水、废气和固体废物。放射性废水是指放射性核素含超过国家规定限值的液体废弃物。主要包括核燃料前处理（如铀矿开采、水冶、精炼，核燃料制造等过程中）产生的废水，核燃料后处理第一循环产生的废液，原子能发电站，应用放射性同位素的研究机构、医院、工厂等排出的废水。放射性废气是指放射性核素含量超过国家规定限值的气体废弃物。由于在原子能工业的生产中或核设施运行中，随着不同的工艺过程均有不同性质的含有核素的排气产生。诸如铀矿山和铀水冶厂会产生来自矿井的含有氡、钍、锕射气及其子体的气溶胶；核反应堆中产生的气体在后处理厂进行处理时释放的废气中含有氩、氪、氙等放射性核素、射碘蒸汽、氚以及二氧化碳形式存在的碳－14等；此外，还有大量的放射性气溶胶；核企业的各生产车间、设备室、热室及手套箱等地，均有放射性气体排出。放射性固体废物是指放射性核素含量超过国家规定限值的固体废弃物。主要包括从含铀矿石提取铀的过程中产生的废矿渣；铀精制厂、燃料元件加工厂、反应堆、核燃料后处理厂以及使用放射性同位素研究、医疗等单位排出的沾有人工或天然放射性物质的各种器物，放射性废液经浓缩、固化处理形成的固体废弃物。

含传染病病原体的废物（亦称传染性废物）是指带有病菌、病毒等病原体的废物。其中传染性是指由致病性的各种病原体引起的可在适宜传播途径下对人群有传播可能的感染。《传染病防治法》第3条对传染病作了规定。

所谓病原体亦称病原物或病原生物，是指能引起病的微生物和寄生虫的统称。主要包括病菌、寄生虫和病毒三类。由上述之传染病病原体而产生的废物，如污水、污物、粪便等皆属于含传染病病原体之废物。

有毒物质是对机体发生化学或物理化学的作用，因而损害机体，引起功能障碍、疾病，甚至死亡的物质。有毒物质可分为无机毒物和有机毒物两大类。如汞、铅、砷、镉、铬、氟等属于无机毒物，其中有许多能在生物体中富集积累。有机毒物如酚、氰、有机氯、有机磷、有机汞、乙烯等。

其他危险废物则是指上述列举之外的，列入国家危险废物名录或根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物。根据我国加入的《巴塞尔公约》，其他危险废物主要是指从住家搜集的废物和从焚化住家废物产生的残余物。

云南曲靖非法倾倒铬渣案一审宣判7人以污染环境罪获刑

2011年6月，云南省曲靖市陆良化工实业有限公司非法倾倒铬渣造成环境污染。事件发生后，各级环保部门紧急出动，采取了一系列有效措施进行治理和防范，公检法部门也积极参与调查立案。近日，此事件在法院审判过程中，7人以犯污染环境罪而获刑。法院审判7人获刑并处罚金曲靖市在进行污染处置的同时，纪检监察及公检法等部门迅速介入，依法开展调查取证及事件查处，先后有8人因涉嫌污染环境罪被公安部门采取强制措施。

5月15日，曲靖市麒麟区人民法院对陆良铬渣污染事件进行了审判，吴兴怀、刘兴水等7人因污染环境罪一审获刑。

法院审理认为，被告人吴兴怀、刘兴水、王平昆为谋取利益，将运输出的有毒铬渣擅自倾倒在土地上；被告人左祥林、汤再杨未填写危险废物转移联单和经环境保护行政主管部门批准，将有毒的铬渣委托给无运输资质的人承运、提供给无经营许可证的单位从事利用、处置，致使铬渣被倾倒；被告人袁科、代木常帮助被告人吴兴怀、刘兴水隐瞒真相、创造条件，致使铬渣被继续倾倒。上述被告人的行为已严重污染环境，且属后果特别严重，应以污染环境罪论处。

法院依法做出判决，分别判处吴兴怀、刘兴水和王平昆有期徒刑4年，并各处罚金人民币50000元；判处被告人左祥林有期徒刑3年零6个月，并处罚金人民币40000元；分别判处被告人袁科、代木常有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币30000元；判处被告人汤再杨有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币30000元。

法庭同时判决公安机关扣押被告人王平昆的违法所得款4000元、被告人袁科的违法所得款10000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。

事件回顾

5千吨铬渣带来安全问题。2011年5月起，有网民陆续在网络上爆料，称由于倒渣驾驶员的非法丢弃，曲靖市麒麟区越州镇有总量5000余吨的重毒化工废料铬渣，经雨水冲刷和渗透，逐渐把容量20万立方米的水库变成恐怖的“毒源”。此事件经媒体报道后，迅速成为公众关注的热点话题。经过环保、水利、公安等相关部门的调查，这一环境污染事件被还原本来面目。

2011年6月，曲靖市麒麟区三宝镇张家营村委会湾子村的群众反映部分放养的山羊死亡。三宝镇安排畜牧兽医站、环保所的人员对这一情况进行核实，确定山羊系中毒死亡，之后向麒麟区委、区政府做了报告。麒麟区组织人员进行现场勘查时发现，张家营村委会黑煤沟有一堆来源不明的工业废渣。经市、区环保局确认，此工业废渣系云南省陆良化工实业有限公司的工业废料铬渣。

曲靖市政府提供的调查报告称，非法倾倒的铬渣系与陆良化工实业有限公司签订协议、承运公司的铬渣到贵州进行处理的两名承运人所为。两人为节省运输费用，共在麒麟区三宝镇、茨营乡、越州镇的山上倾倒铬渣140余车，共计5222.38吨。

第一次倾倒是4月28日，一直倒到6月12日。在随后的处理过程中，麒麟区境内清理铬渣及受污染泥土9130吨，全部运回陆良化工实业公司的专门堆放点。

如此大规模的倾倒铬渣，对周边环境和群众健康会造成了什么影响？经过调查发现，因为离当地群众饮用自来水水源地很远，尚未对群众饮用水安全造成影响，未发现铬渣污染造成人员伤亡。但在此事件中，有75只山羊、一匹马、一头牛因为喝了大堆铬渣下的高浓度剧毒水死亡。

相比之下，随意倾倒的铬渣给当地埋下的环境安全隐患问题则更为严峻。首先引起人们关注的就是叉冲水库的水质安全问题。

位于越州镇的叉冲水库是一个避险水库，当时蓄水有4万立方米，紧邻越州镇的备用饮用水水库和灌溉用水水库黄泥堡。在叉冲水库附近有3000立方米的水体受到污染。这些受污染的水，因为经过处理后被排入南盘江而饱受网友质疑。同时，三宝镇张家营村委会黑煤沟的一处100立方米左右的积水潭积水也受到污染。

2011年8月，记者跟随相关检查组查看了这些铬渣堆放点，最直观的感受就是，在靠近这些堆废渣的地方有一些松树已经烧死了，堆过废渣的地方寸草不生、满目疮痍。环保部门紧急出动 控制污染记者从曲靖市环保局了解到，铬渣非法倾倒事件发生后，曲靖市政府迅速采取行动，全面控制和治理污染源，有效地控制了事态，没有对南盘江水造成污染，没有影响到流域水质安全，没有造成跨省界污染事件。

接报后，麒麟区、陆良县政府于2011年6月13日紧急启动应急预案，迅速果断处置。对云南省陆良化工实业有限公司下达了停产通知，企业于当日全面停产。曲靖市环保局制定并下发了应急处置工作方案，成立事件应急工作领导小组，明确了工作职责和工作要求。

从2011年6月12日开始，当地迅速组织运输车辆和专用设备，采取抽取受污染水源、表土剥离铬渣回运等措施，将5222.38吨铬渣连同受污染的土壤共计9130吨，清运回陆良化工实业有限公司密闭处理。

他们还将事件现场100立方米左右积水全部抽运到陆良化工实业有限公司进行处理；及时修建拦水坝，把受污染的近3000立方米水体进行拦蓄；对约4万立方米的岔冲水库积水及拦蓄下来的近3000立方米积水，组织专业人员制定处置方案，及时进行还原、解毒处理，水质达到安全排放标准后排放。

环保部门对铬渣非法倾倒点进行全面认真的排查、检测，对有可能存在受污染的残留物彻底清理回收，做无害化处理，在各县(市)区进行地毯式排查，防止铬渣在盲区、死角造成污染；对南盘江的水质实行日监测制度，并及时报告及公告监测结果，对陆良化工实业有限公司堆存铬渣采取加固加高、防风防雨防渗等密闭封存措施，按照环保要求重新选址搬迁并做无害化处理；督促陆良化工公司铬渣无害化处理二期工程加快项目建设进度；并积极开展宣传引导，做好群众工作。

曲靖市组织麒麟区、陆良县监测站对南盘江的5个断面、黄泥堡水库及叉冲水库进行连续跟踪监测，实行日监测制度。

对群众造成的直接经济损失，已由麒麟区人民政府垫付，于同年8月15日全部足额赔偿到农户、支付到相关单位；造成的间接经济损失由市环保局积极组织评估后及时足额赔付。

记者了解到，铬渣事件导致网络传言珠江源南盘江受污染。对此，粤、桂、黔三省联动交换水质检测数据，以确保流域安全。此次南盘江、珠江流域交界监测断面是在各个省之间，各省之间有通报机制，当环境事故发生后，流域各个省份就会启动环境应急预案。铬是广东省对水质监测的一项常规指标，数据显示没有超标。珠江上游的广西、贵州也联动交换数据，监测显示水质安全。

审判长、审判员：

XX律师事务所接受被告人李某亲属的委托，指派我们担任李某被控重大环境污染事故罪的一审辩护人。根据今天庭审调查查明的事实，结合法律规定，我们认为，公诉机关指控被告人李某犯重大环境污染事故罪不能成立。李某是无罪的。理由如下：

一、 由于本案之排污主体川化股份公司不构成重大环境污染事故罪，故被告人李某也不构成犯罪。因为川化股份公司构成犯罪是追究相关责任人员刑事责任的前提。

成检刑诉字(2004)第543号起诉书认定排放高浓度氨氮废水是川化股份公司的行为造成的，但并未根据刑法第三百四十六条的规定对川化股份公司追究刑事责任，而是对川化股份公司的工作人员李某追究刑事责任。这违背了罪刑法定原则和罪刑一致原则。

排放超标浓度的氨氮废水是川化股份公司的法人行为，并非被告人李某的个人行为。如果说川化股份公司2004年2月排放超标浓度的氨氮废水构成犯罪的话，其刑事法律责任的主体应该是川化股份公司，在追究川化股份公司单位犯罪的前提下，才存在追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的问题。

具体到本案，存在一个单位犯罪与自然人犯罪是否可以单独追究的问题：即只追究单位刑事责任，不追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，或者放弃追究单位刑事责任，只追究直接负责的主管人员和他直接责任人员的刑事责任，这是否符合《刑法》第三百三十八条、第三百四十六条的规定。而根据《刑法》第三百四十六的规定及其立法本意，必须是对两者同时追究刑事责任，且追究单位刑事责任是追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的前提。故本案仅对被告人李某等自然人追究重大环境污染事故之刑事责任是没有法律依据的。

由于排污是川化股份公司的法人行为，故追究李某犯此罪的前提是川化股份公司也构成此罪，在首先追究川化股份公司刑事责任的同时，才能对自然人进行并处，这当然也要以被告人李某属于川化股份公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员为前提条件。本案没有将川化股份公司作为被告单位一并提起公诉，这在法律上，就是公诉机关认为川化不构成犯罪。在川化股份公司不构成犯罪的情形下，也就失去了并处李某刑事责任的前提。否则，就会违背《刑法》第三百四十六条的规定。因此，公诉机关的指控违背了罪刑法定原则，其指控是不能成立的。

二、“全面领导责任”与“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”是不同的法律概念，本案以李某负“全面领导责任”为由追究其刑事责任，超出了刑法规定的责任人范围，违背了罪刑法定原则!

刑法第三百四十六条的规定，单位构成重大环境污染事故罪的，对单位判处罚金，并对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员按刑法第三百三十八条的规定追究刑事责任。由此可见，对单位的责任人员追究责任时，仅限定为“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，没有规定“全面领导责任”。而起诉书以被告人李某负全面领导责任为由追究其刑事责任，显然超出了刑法的规定，扩大了追究责任人的范围，违背了罪刑法定原则。

根据公诉人出示的被告人李某的任职文件，证明李某的职责是主持川化股份公司的全面工作，主管总经理办公室、劳人部、财务部、销售公司、总调度室。涉及环保工作的安全生产部是副总经理吴贵鑫分管，吴贵鑫同时兼任安全生产部部长。一化厂、二化厂、三胺厂、环安处均归安全生产部管理，并各有其具体负责的责任人员。根据该职责分工，李某不属于上述部门直接负责的主管人员，更不是直接责任人员，所以，将被告人李某纳入追究刑事责任的范围与客观事实不符。

三、排放超标浓度的氨氮污水不构成刑法上的重大环境污染事故罪。

根据刑法第三百三十八条的规定，要构成重大环境污染事故罪，客观上应该是违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物。很显然，氨氮不属于“有放射性的废物和含传染病病原体的废物”，那么，它是否属于“有毒物质或者其他危险废物”呢?

国家环保总局公布的《中国禁止或严格限制的有毒化学品名录》，氨氮没有列入其中。国家环保总局公布的《国家危险废物名录》，也未将氨氮列入。因此，氨氮污水不属于刑法第三百三十八条规定的构成重大环境污染事故罪所界定的污染物质。所以，就川化股份公司排放超标浓度的氨氮污水而追究被告人李某的刑事责任，严重违背了刑法的罪刑法定原则。按法照无明文规定不为罪的刑法原则，被告人李某无罪。公诉人提出的《国家危险废物名录》不是将所有的危险废物都一一列入的观点，缺乏法律依据，没有说服力。认定：“氨氮废水属于危险废物”是公诉人的随意推断。

四、川化股份公司没有向水体直接排放超标浓度的氨氮废水，污水处理厂才是事实上的超标氨氮污水排放人。

根据刑法第三百三十八条的规定，要构成重大环境污染事故罪，客观上必须是直接向水体排放危险废物或有毒物质。《水污染防治法》第二条规定的“水体”是指中国领域内的江河、湖泊、运河、渠道、水库等地表水体及地下水体。根据已查明的事实，川化股份公司将工业污水排入青白江区的污水截流渠(即纳污管道)，进入青白江区污水处理厂进行处理(川化股份公司向污水处理厂每年支付450万元的污水处理费)。青白江区污水处理厂将处理后的废水排出进入毛家河，再汇入毗河，然后进入沱江干流。纳污管道显然不属于法律界定的“水体”，毗河才属于法定水体范畴。故川化股份公司未直接向“水体”排放污水，是青白江区污水处理厂在直接向“水体”排放污水，向水体的直排责任不应由川化股份公司承担。

污水处理厂收取川化股份公司的污水处理费，表明川化股份公司履行了合同义务，支付了合同对价。污水处理厂接纳川化股份公司污水后，应将污水处理达标，才能向水体排放。但污水处理厂在收取川化股份公司的污水处理费后，不遵守《城镇污水处理厂污染物排放标准》，未将污水处理达标就排入水体，严重违反了合同约定。污水处理厂对因此而造成的水污染事故，理应承担法律责任。但本案却本末倒置，在污水处理厂及川化股份公司均无刑事法律责任的情况下，来追究李某个人的所谓刑事责任，显属于法无据。

五、认定川化股份公司是沱江干流2004年2月至4月严重氨氮污染事故的唯一责任人，证据不足，不能成立。理由：

1.公诉方的重要指控证据《2004年2月至4月期间沱江干流水环境氨氮污染事故责任人认定报告》将沱江干流水环境氨氮污染事故责任人认定为川化股份公司。但该认定报告程序不合法，内容不真实，认定不客观，缺乏科学性和合法性，依法不能作为

本案的定案依据。

因为：①该报告是四川省环境监测中心站于2004年5月10日作出的。但四川省环境监测中心站于2004年5月16日才获得《计量认证合格证书》，有效期至2009年5月16日。因此，该认定报告是认定机构在没有获得计量认证合格证的情形下作出的，不具有合法性。②在认定报告上签名的是廖激、陈达平，打印的鉴定专家组成员还有杨坪、罗彬、银乐光、卿光明。《刑事诉讼法》第一百二十条条规定鉴定人应当在鉴定结论上签名，而杨坪、罗彬、银乐光、卿光明并未在该报告上签名，表明该四人对认定报告是不认可的。将名字打印在鉴定报告上不符合《刑事诉讼法》的规定，程序不具有合法性。③该报告打印有陈达平、杨坪、罗彬、银乐光、卿光明的职称和工作单位，但未附有上述鉴定人员具备此次事故认定、鉴定的鉴定资格证明材料，使法官及辩护人均不清楚上述人员是否具备相应的鉴定资格，更不清楚上述人员属何种专业的工程师。这仍属证据不具有合法性。④根据该认定报告的表述，其认定基础直接来源于四川省环境保护局、沱江流域各市、县环境监测站等提供的水环境监测资料、污染源监测资料和相关的水文资料、测算的川化废水排放情况。认定报告是否准确、真实，直接取决于其依据的材料是否准确、真实、合法，而对上述基础材料的真实性、客观性未作出认定，对排污主体是否具有唯一性等问题未能查明，故该责任人认定报告的准确性与真实性不能确定。⑤该报告认定“川化外排废水经青白江区排污沟汇入毛家河后，再汇入毗河中支”。该认定缺乏真实性，与客观事实不符。客观上：川化外排废水是经公司内的排污沟进入青白江区纳污管道，统一进入青白江区污水处理厂。川化向污水处理厂支付污水处理的合同对价。污水处理厂将污水处理后再外排，汇入毛家河。因此，将污水排入水体的是污水处理厂，不是川化。该认定回避了污水处理厂，所以不真实。⑥对川化的物料衡算是纯理论测算数据，不具有科学性。⑦认定川化排污“对沱江干流水环境造成了严重的氨氮污染”，过于笼统和模糊，未说明“严重”在何处?且造成了什么严重后果亦不清楚。

2.向沱江水域排放污水非川化股份公司一家，就青白江区污水处理厂而言，就接纳了众多厂家排放的污水，本案未从根本上排除其他排污单位超标排污的可能。其次，根据四川省环境监测中心站公布的《四川省2003年环境质量状况》，沱江流域还有北河、中河、绵远河、釜溪河等均长期存在氨氮污染，水质长期处于劣V类。由此证明，向沱江水域超标排污的主体不具有唯一性，反证责任人认定报告不客观、不科学。

3.根据公诉人出示的证据，证明在2004年3月2日之后，川化股份公司已经实现了污水达标排放。但是根据《全国主要流域重点断面水质自动监测周报》和四川省水环境监测中心“2004年1月至8月水质现状评价”，沱江干流水质1月至4月均为劣V类，5月为V类水质，污染程度为重度污染。6月、7月为IV类水质，属轻度污染，污染物同样有氨氮，8月才恢复正常。由此证明，川化股份公司污水达标排放后，沱江干流的水质仍未改善，说明沱江干流的水质受到污染是长期存在的事实，也表明川化股份公司的氨氮污水排放，不是造成沱江干流的水质受到严重污染的唯一原因。因此，将沱江干流严重水污染事故完全归责于川化股份公司的指控是不能成立的。

六、其他需要说明的问题：

1.认定直接经济损失2.19亿元的证据不是出自法定认证机构，也未向法庭出示损失明细，不具有客观性、科学性。故该损失认定结论是不能成立的。

2.违反国家环保总局第13号令的是四川化工集团公司总裁办公会，不是川化股份公司，更不是李某个人。因为开车决定是川化集团公司总裁办公会作出的，川化股份公司只是执行者。

3.李某是在2003年9月后才介入二化技改项目，不应对介入二化技改项目之前的问题承担责任。主要有：

①公司内部的氨氮污水排放标准是从1992年开始执行的。

②视镜垫子刺漏，属设计选材错误造成的，这是导致工艺冷凝液直排的重要原因。李某对项目设计不承担任何责任，而本案却回避了设计责任。

③技改项目超过五年未重新申报“环评”不是李某的责任。

4.对李某而言，也不存在不及时掌握和控制超标排污情况的问题：

①内部有具体的责任分工，有专门主管环保工作的副总经理和专门的具体负责人。

②根据公诉人出示的1月至3月生产调度会议记录，被告人李某参加该会的时间不多，就其参加过的调度会来看，无任何人向李某反映排污异常。川化股份公司的排污主要集中在2004年2月18日至3月1日，该时间内应召开生产调度会的是2月23日和3月1日，但公诉证据中没有2月23日的调度会记录，故不能证明有人向李某汇报了上周排污情况，因此，不能证明李某在知道排污异常后而怠于履行职责。在3月1日的调度会上，李某明确强调和安排了环保工作，紧接着第二天，该项目就已停车。

③月报反映到李某处时，排污时段已过。

由此可证，指控李某“没有及时掌握和控制川化股份公司排污情况”是不能成立的。

5.对“死鱼”的质疑：公诉人指控称，沱江干流受到严重污染之结果体现在死鱼，并出示了渔业损失评估报告。这只是对污染后果的数量统计，公诉人未向法庭出示是氨氮直接致鱼死亡的毒物鉴定结论，故不能证明死鱼的结果与氨氮的排放存在必然的因果关系。客观上，氨氮并不直接至鱼死亡，沱江干流死鱼应另有原因。另一方面，在川化股份公司停止排污后，短时间内沱江干流又出现大量死鱼现象，显然与氨氮无关，与川化股份公司无关，更与李某无关。

综上

• 赠与婚
• 买卖婚
• 劳役婚
• 互易婚
• 掠夺婚
• 亲属关系的重复
• 亲等
• 直系血亲
• 男系亲
• 父系亲
• 亲系
• 姻亲
• 拟制血亲
• 自然血亲
• 血亲
• 外姻
• 宗族
• 婚姻家庭法中所说的遗弃
• 婚姻家庭法中所说的虐待
• 家庭暴力
• 有配偶者与他人同居
• 应收账款质权
• 婚姻家庭
• 家庭
• 群婚制
• 擅自发行股票、公司、企业债券罪的构成要件是什么？
• 出售自己的银行卡违法吗？
• 倒卖船票罪的构成要件是什么？
• 什么是跑分洗黑钱？
• 别人把我家树砍了派出所是否管？
• 一般违规披露重要信息罪是如何量刑的？
• 特别自首成立要求是哪些？
• 中国新刑法破坏计算机信息系统罪、网络服务渎职罪既遂判多少年？
• 假想防卫是故意犯罪还是过失犯罪呢？
• 刑法中罪责刑相适应原则的内容是如何的？