首先，这两者形成的背景条件显然不尽相同，借款行为往往源于借贷业务的发生，而欠款行为则可由各种经济活动引发，如商品交易、设备租赁、资金借贷、生产承包、货物运输乃至侵权责任等行为。
其次，借据与欠条所承载的法律意义亦有所区别。
借据用以明确记录借款人借入款项及利息的具体条款，以证明借款事实的确立；
欠条则用以明确债务人和债权人之间的欠款债务关系，其目的在于刻画欠款事件及其形成过程的真实性和合法性。
再者，由于借款行为必定包含着欠款义务，因此借款合同天然等同于欠款合同；
然而，欠款合同却未必能借此成为借款合同，因为诸多因素会导致二者在法律效力上的区分。
最后，在诉讼期限方面，双方亦有差异。
若借据中已明确记载了还款期限，那么诉讼有效期应自该还款日的翌日开始算起三年，否则便是从出借人依法行使权利之日起计算三年的诉讼期。
如果欠条中已经设定了还款期限，那么诉讼有效期应该是从还款到期日次日开始算起三年，反之若是未设有还款期限，那么诉讼有效期便应始于欠条出现的当日开始计算持续三年的时间。
综合来看，无论是从形成原因、法律证明还是诉讼期限来看，借款行为与欠款行为都有着各自鲜明的特点与差异。

《民法典》第六百六十八条
借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。