在纠纷处理上，究竟应当采用仲裁途径还是诉讼手段？通常情况下，仲裁相对于诉讼具有更多优越性。首先，仲裁是一种高效快捷的争议解决机制，其费用相对较低；相比之下，诉讼的周期颇长，同时所付出的法律成本亦相对较高，因而并非首选途径。其次，当交易过程中所引发的争议寻求公正、权威的第三方介入调解时，相较于通过诉讼方式处理，对双方当事人之间的情感关系产生的负面影响相对较弱，有利于保障未来交易得以持续开展。再者，鉴于仲裁流程大多采取非公开形式进行，有助于保护当事人的商业秘密与维护商业声誉，然而诉讼则难以达到此效果。最后，在仲裁解决争议过程中，当事人可依据实际需求自行选定仲裁机构及仲裁员，甚至能够决定仲裁程序等诸多事宜，相较之下，在诉讼案件中的审判法庭成员组成（即法官）的人数和个人背景，受害方或被告并没有权利进行干预。因此，从这个角度来说，当事人拥有更为广阔的自主权，并且显得十分便利从容。综上所述，在面对特定纠纷时，应紧密结合具体情境，深入权衡各方利弊后谨慎作出决策。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。