当交警认定书未对责任进行划分时，法院通常会依据案件的具体情形展开综合考量。
其一，法院会细致地审查双方所作出的陈述以及提供的各类证据，借此来明晰事故的基本事实状况。
倘若能够清晰地判定一方存在极为明显的过错行为，像是违反了交通法规，并且该过错与事故的发生之间有着直接的因果关联，那么此一方往往就需要承担相应的责任。
比如，一方在闯红灯的情况下与另一方发生碰撞，闯红灯这一行为明显违反交通法规且导致了事故的发生，那么闯红灯的一方就需对事故负责。
其二，倘若双方都无法有效地证明对方存在过错，一般情况下，法院会依照公平原则，让双方共同分担损失。
然而，在这种情形下，各方所承担的责任比例通常会比较低。
这是因为无法确切地认定哪一方存在过错，所以只能在公平的基础上进行责任的分担。
总之，法院一定会依据相关的法律规定以及案件的实际情况，非常谨慎地作出判决，目的就是要确保能够实现公平公正。
但需要明确的是，具体的判决结果会因每个案件的不同而有所差异，不能一概而论地给出固定的结论。

案情回顾:

小朱与小李在路上发生交通事故，交警认定书未对责任进行划分。小朱称小李闯红灯才导致事故，小李则坚称自己没有闯红灯，是小朱超速行驶才引发的碰撞。双方各执一词且都有一定的证据，但都不足以完全证明对方的过错情况。

案情分析:

1、法院会仔细审查双方陈述和证据来确定事实。若一方有明显违反交通法规且与事故有直接因果关系的过错行为，如闯红灯或超速被证实，该方需承担责任。
2、若双方都无法证明对方过错，按照公平原则，双方共同分担损失，但各自承担的责任比例相对较低。