1.在没有监控这类直接证据的情况下，交警会凭借现场勘查所获取的相关信息来进行判断。
现场勘查涵盖了对事故现场的全面观察与细致测量，包括车辆之间的相对位置、碰撞痕迹的具体形态等。
同时，车辆自身留下的痕迹，比如刹车痕迹的长度、深浅等，也会成为重要的判断依据。
这些痕迹能够反映出车辆在事故发生前后的行驶状态和制动情况，为交警的判断提供有力支持。
2.交警还会仔细查看车辆的行驶轨迹，这就需要关注事发路段的交通标线以及车道的划分情况。
通过这些标识，能够明确各方车辆在道路上应当遵循的行驶路线，从而判断其是否符合交通规则。
如果车辆的行驶路线与交通标线不一致，那么这很可能与事故的发生有着密切关系。
3.对于事故的调查，交警会认真听取当事人的陈述。
他们会详细了解事故发生的整个经过，包括事故发生的瞬间具体情况、导致事故发生的原因以及各方在事故中的行为表现等。
当事人的陈述能够提供一些直接的信息，帮助交警初步了解事故的全貌。
4.倘若有证人存在，交警会及时对证人进行询问。
通过与证人的交流，获取证人所目睹的事故情况以及他们的证言。
证人证言可以作为定责的重要参考依据，为交警的判断提供额外的证据支持。
5.如果各方对交警最初的责任认定存在异议，那么他们可以在规定的时间内申请复核。
但申请复核的一方需要提供足以推翻原认定的证据，这些证据必须具有足够的说服力和可信度，才有可能改变原有的责任认定结果。
总之，即使没有监控等直接证据，交警也会充分考虑多方面的因素，进行全面而细致的调查和分析，以确保责任认定的公平公正。

案情回顾:

小朱和小李在路上发生交通事故，现场无监控。交警前来勘查，小朱称自己按交通规则行驶，小李称小朱违规。交警勘查现场，查看车辆相对位置、碰撞痕迹、刹车痕迹，关注行驶轨迹与交通标线的关系。同时听取双方陈述，有证人小胡提供了证言。交警初步认定小朱负主要责任，小朱不服提出复核。

案情分析:

1、交警依据现场勘查结果定责是合理的，如车辆位置、痕迹等能反映行驶状态，是重要依据。
2、听取当事人陈述和证人证言符合程序，可全面了解事故情况。
3、小朱申请复核需提供足够有说服力的证据，否则难以推翻原责任认定。