在我国的司法实践过程中，能否依照实际情况，对违反合同约定的一方请求其支付相应的律师费用，需要具体问题具体分析。
如果在合同签署过程中，双方当事人已经就此进行过明确且详细的约定，规定了违反合同约定的一方应当承担并赔偿给另一方当事人因维护自身合法权益所导致的各项损失及费用，其中自然包含了因聘请律师所产生的各种费用。
那么在此种情况之下，原告的诉讼请求将会获得法律层面的支持和认可。
然而，如果合同并未对此作出任何约定，或者在合同中虽有约定，但该条款并不明确或晦涩难懂，那就需要具体看待具体案件。
举例来说，像知识产权侵权纷争，或者关于不正当竞争之类的纠纷，当发生此类案件时，人民法院很可能会依据个案的具体情形，斟酌权衡之后，最终决定由违反合同约定的一方承担合理范围内的律师费用。
另外，即使在合同中并无相关约定，假如违反合同约定的一方其行为严重违反了诚实信用原则，且使得受害方在维权过程中所遭遇的困境和付出的代价相较于订立合同时的预期有了大幅度的提高，那么在受害方能够提供充分的证据并且提交说明其合理性所需文件的前提条件下，仍有可能通过法院判决来让违反合同约定的一方支付部分或全部的律师费用。
总而言之，在处理此类纠纷时，我们决不能一概而论，必须分门别类地进行个别对待，充分考虑每一个案件的特殊性，对症下药，才能找到解决问题的最佳方案。