从法律角度分析，仅有协议是可行的，具体阐述如下：
一、协议的本质及效力
协议是双方或多方就特定事项达成的合意，具备一定法律效力。
它是各方意思表示一致的体现，明确了彼此的权利和义务。
二、协议作为法律依据的条件
若协议内容清晰明确，不存在模糊不清或歧义之处，且完全符合法律法规要求，同时双方都认可并严格遵守约定，那么在法律层面是可以作为依据的。
比如在简单的民事交易里，双方无论是口头还是书面约定交易细节，只要满足法律规定的形式和实质要件，就能产生法律效果。
三、协议与合同的比较
协议形式相对灵活，而合同通常有更详细的条款和严谨的格式。
在复杂法律关系或争议解决中，合同的法律效力可能更受认可。
四、结论
没有合同只有协议在一定情形下是可行的，但要保证协议内容合法、有效，且双方切实遵守，这样才能确保协议在法律上的有效性。

案情回顾:

小朱与小李达成一项合作意向，双方仅签订了一份协议，未签订合同。后因合作利益分配问题产生分歧，小朱认为仅有协议不具备法律效力，小李则坚称协议有效，双方争议焦点在于仅有协议是否可行。

案情分析:

1、从协议本质及效力看，该协议是双方就合作事项达成的合意，明确了彼此权利义务，具备一定法律效力。
2、关于协议作为法律依据的条件，若此协议内容清晰、符合法规且双方认可遵守，在法律层面可作为依据，本案中需看协议是否满足这些条件。
3、对比协议与合同，虽合同更严谨，但此协议形式灵活，若满足法律要件同样有效。
4、综上，若协议合法有效且双方遵守，仅有协议是可行的。