关于仅有手印没有签字的协议书效力问题，具体分析如下：
1.可能有效的情况：
签字和手印都是确认协议效力的常见方式。
若协议双方在签订时，已明确约定签字或者按手印都能让协议生效。
比如在一些简单的民间借款协议中，双方口头或书面约定按手印与签字有同等效力。
那么在仅有手印未签字时，手印可视为对协议的确认，这种情况下协议在一定程度上是有效的。
2.可能无效的情况：
若协议中明确规定必须签字，且没有提及手印的效力。
例如某些商业合作协议，明确写明需双方签字确认。
或者在司法实践中，对方对手印的真实性提出质疑，比如怀疑手印是伪造的，此时仅靠手印可能难以充分证明协议的效力。
综上所述，仅有手印没有签字的协议书效力存在不确定性，需根据协议具体内容、双方约定以及司法实践情况综合判断。

案情回顾:

小朱与小李签订一份借款协议，小朱按了手印但未签字。后来小李要求小朱还钱，小朱称协议因没签字而无效，双方就仅有手印没有签字的协议是否有效产生争议。

案情分析:

1、若此前双方有口头或书面约定，明确按手印与签字有同等效力，如在这类民间借款场景下，小朱的手印可视为对协议的确认，该协议在一定程度上是有效的。
2、若协议中明确规定必须签字，且未提及手印效力，或者小李对小朱手印的真实性提出质疑，怀疑是伪造的，此时仅靠手印可能难以充分证明协议的效力。