在债务纠纷中，“谁先起诉就先给谁”这种说法并不正确。
以下为你详细分析：
1.债权合法性的审查
法院在处理债务纠纷时，首要任务就是判断债权是否合法有效。
合法的债权是受到法律保护的基础，只有符合法律规定的债权，才能在司法程序中得到支持。
例如，一些基于非法活动产生的所谓“债权”，像赌博欠款，这种在法律上是明确不予认可的。
因为赌博本身就是违法行为，由此产生的债务关系自然不具备合法性，法院不会支持此类债权主张。
2.证据充分性的考量
主张债权的一方，必须向法院提供足够充分的证据，用以证明债务关系真实存在以及债务的具体金额等关键事实。
比如，要有借款合同、借条、转账记录等相关凭证。
如果在起诉时，无法提供这些必要的证据，即便先一步向法院提起诉讼，也极有可能因证据不足而无法获得胜诉的判决。
3.遵循法律适用与公平原则
法院在裁判债务纠纷时，会严格依据相关的法律法规，并遵循公平原则。
法院会全面了解债务的实际情况，包括债务产生的原因、双方的约定等，然后按照法律规定来确定责任的承担和债务的清偿。
而不是简单地按照起诉的先后顺序来分配权益，确保司法裁判的公正与合理。

案情回顾:

小朱和小李存在债务纠纷，小朱认为“谁先起诉就先给谁”，先向法院起诉。但小李主张小朱债权不合法，且小朱证据不足，双方就债务偿还问题产生争议。

案情分析:

1、关于债权合法性的审查，若小朱的债权如涉及赌博欠款等非法活动产生，此债权不合法，法院不会支持。法院会判断债权是否符合法律规定，合法债权才受保护。
2、在证据充分性考量方面，小朱需提供借款合同、借条、转账记录等证明债务关系及金额的证据，若证据不足，即便先起诉也难胜诉。
3、法院裁判遵循法律适用与公平原则，会全面了解债务情况后依法确定责任承担和清偿，而非按起诉先后分配权益。