关于子女欠债能否执行父母财产的问题，一般情况下是不可以的，具体原因阐述如下：
一、责任独立原则
在法律层面，子女和父母属于独立的民事主体。
这意味着他们各自对自身的民事行为承担相应责任。
所以，从法律责任的角度来看，这些债务理所应当由子女自己来承担偿还责任，父母在通常情况下并没有法定的义务去替子女偿还这些债务。
例如，子女因个人创业失败而欠下债务，这是其个人经营行为导致的结果，父母无需为此负责。
二、财产独立原则
子女和父母的财产通常是相互独立的。
在正常的家庭经济关系中，各自拥有独立的财产权益。
不过，也存在一些特殊情形。
一种情况是，当子女为未成年人时，父母作为法定监护人，可能需要对子女的债务承担一定责任。
因为未成年人不具备完全的民事行为能力，父母有责任对其行为进行监督和管理。
另一种情况是，如果有明确证据证明父母与子女之间存在财产混同，
总之，正常情况下不能执行父母财产，特殊情形需依据具体法律规定和相关证据来判断。

案情回顾:

小朱因创业失败欠下巨额债务，债权人欲执行小朱父母的财产来偿债，引发争议。小朱父母认为自己不应担责，债权人则称小朱可能存在财产转移情况。

案情分析:

1、依据责任独立原则，小朱和其父母是独立民事主体，小朱创业是个人行为，其债务应由自己承担，父母通常无替其偿债的法定义务。
2、从财产独立原则看，正常情况下双方财产独立。但如果有证据证明小朱为逃债恶意将财产转移至父母名下，出现财产混同情形，法院审查核实后才可能执行父母财产。