在涉及到离婚事宜时，如果存在关于债务分配问题的协议或合同，特别是有关债务由单方承担的条款设定，那么这个协议的有效性及其实际操作方式应当进行全面深入的考量与评估。
首先，我们需要了解这类协议是否仅限于处理特定类型的债务，例如某一方因个人赌博行为、非法药物依赖等产生的债务。
而在此类情形下，原本便不应该由另一方承担。
再进一步说，如果拟处理的是夫妻双方共有的债务，然而通过双方协商达成的共识却是由其中一方单独承担，那么此类协议在夫妻内部具有一定的法律约束力，但并不足以对抗第三人的争议主张。
换句话说，即便这个债务是夫妻二人私下达成的协议，债权人并不知情，他们仍然有权利向双方寻求共同偿债，这就是所谓的“善意第三人理论”。
依《中华人民共和国民法典》之规定，所谓夫妻双方共同签署或是单方事后予以追认等代表共同意愿的背书所产生的债务事项，以及在婚姻关系持续期内，一方以个人身份为主因家庭生活日常需求负担的债务事项，均属于夫妇共同权益的范畴之列。
至于在婚姻关系持续期内，单方以个人身份苛求承担的债务事项，若超越了家庭生活常规所需的部分，通常就被视为非夫妻共同权益的组成部分；
然而，如果债权人能充分证明此项债务确实用于夫妇共同生活、共同生产经营环节，抑或基于夫妇双方共同意愿的决策过程进行，这类债务便仍然具备成为夫妻共同权益的资格。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。