在常见的经济活动和债务关系中，有抵押的债务通常是具有优先受偿权的。
下面为您详细分析相关情况：
一、法律依据
《中华人民共和国民法典》第三百九十四条有着明确规定。
具体来说，为了确保债务能够顺利履行，债务人或者第三人会选择不转移财产的占有，而是将该财产抵押给债权人。
当出现债务人不履行到期债务，或者发生了当事人事先约定的实现抵押权的情形时，债权人就有权依据法律规定，就该抵押财产优先受偿。
这一规定为有抵押债务的优先受偿权提供了坚实的法律基础。
二、优先性体现
在实际的债务清偿过程中，如果债务人背负着多个债务，其中部分债务设置了抵押担保，那么抵押权人，也就是持有抵押担保的债权人，在抵押物的价值范围内，享有优先于普通债权人获得清偿的权利。
例如，当债务人面临破产清算时，其资产会进行变现处理，而抵押权人对于抵押物变现后所得的价款，拥有优先受偿的权利。
这能保障抵押权人的合法权益，使其在债务清偿中处于相对有利的地位。
三、例外情况
不过，也存在一些特殊情形可能会对优先受偿权的行使产生影响。
比如，当抵押行为本身存在法定的无效情况时，像抵押物不符合法律规定、抵押程序不合法等，那么有抵押的债务可能就无法正常享有优先受偿权。

案情回顾:

小朱向小李借款50万元，并将自己的房产抵押给小李。后小朱经营失败，身负多笔债务，资不抵债面临破产清算。资产变现时，小朱房产价值30万元，其他普通债权人认为应平均分配该房产变现款，与小李就优先受偿权产生争议。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，小朱将房产抵押给小李，在其不履行到期债务时，小李作为债权人有权就该抵押房产优先受偿。
2、在小朱存在多个债务的情况下，小李作为抵押权人，在抵押物价值范围内，享有优先于普通债权人获得清偿的权利。
3、若抵押行为存在法定无效情况，如抵押物不符合规定或抵押程序不合法，小李的优先受偿权可能受影响，但本案未显示存在此类情况，所以小李应享有优先受偿权。