如果法院对遗嘱不进行鉴定，可能会出现以下几种不同的情况，同时也有相应的解决办法：
一、不符合鉴定条件
遗嘱本身可能存在一些客观情况，导致其无法进行鉴定。
例如，遗嘱的关键部分因为长时间保存不当、遭受自然灾害或者意外事件等原因，损毁得非常严重，以至于专业的鉴定机构也难以从中获取到足够的信息来进行有效的鉴定。
在这种情况下，法院可能会认为即使进行鉴定，也无法得出可靠的结论，所以选择不鉴定。
此时，当事人可以尝试寻找其他能够辅助证明遗嘱真实性的证据。
比如，寻找了解遗嘱形成过程的证人，让他们提供详细的证人证言，描述遗嘱订立时的具体情形，包括在场人员、遗嘱人的精神状态等，以此来证明遗嘱的真实性。
二、对鉴定必要性存疑
法院在对案件进行全面审查后，认为现有的证据已经足够清晰地判断遗嘱的效力，就可能觉得没有必要再进行鉴定。
但当事人如果认为鉴定是非常必要的，就需要向法院充分地阐述进行鉴定的合理性和重要性。
例如，提供一些新的线索或者依据，说明现有的证据可能存在漏洞或者不确定性，申请法院重新认真考虑鉴定申请。
三、程序问题
如果是因为法院在处理鉴定申请时没有按照相关规定进行操作，当事人可以依据具体的法律规定，在法定的期间内向上级法院提出上诉或者申诉。
在上诉或申诉过程中，要清晰地指出法院程序中存在的不当之处，要求上级法院责令其依法进行鉴定或者重新进行审查。

案情回顾:

小朱去世后，其遗嘱引发争议。小李主张遗嘱有效，小胡则认为存疑。法院未对遗嘱进行鉴定。争议点在于法院不鉴定是因遗嘱不符合鉴定条件、对鉴定必要性存疑还是存在程序问题。

案情分析:

1、若因不符合鉴定条件，如遗嘱关键部分因保存不当损毁严重无法鉴定，法院认为鉴定无可靠结论而不鉴定。此时当事人可找了解遗嘱形成过程的证人提供证言辅助证明。
2、若法院对鉴定必要性存疑，认为现有证据能判断遗嘱效力。当事人若觉得鉴定必要，需向法院阐述合理性和重要性，提供新线索申请重新考虑。
3、若存在程序问题，当事人可在法定期间内向上级法院上诉或申诉，指出程序不当，要求依法鉴定或重新审查。